"Guerra Civil": el precio del miedo 

En el turbulento mundo actual, los conflictos internacionales van en aumento y muchos predicen que el fin está cerca. Mientras tanto, las noticias falsas inundan Internet, dividiendo a las personas, cada una de las cuales cree solo lo que quiere creer. Los ataques se vuelven más violentos y el camino hacia la comunicación pacífica parece lejano. En el cine no son infrecuentes las obras que exploran el estado del mundo y la psique humana, pero "Guerra civil", dirigida por Alex Garland, se atreve a imaginar y filmar una futura Guerra Civil dentro de su propio país, lo cual es a la vez raro y ambicioso.

Garland no es un nombre nuevo, con logros en la escritura de libros, guiones y dirección. Quizás sea mejor conocido por el público en general por su guión de "Exterminio", dirigida por Danny Boyle: mirar este mundo distópico con zombies, aunque representa una amenaza "externa" (un virus), es el comienzo de la acusación de Garland del mundo capitalista y a la sociedad que prioriza el beneficio. Su interpretación de la dictadura, la brutalidad, la misoginia y otras atrocidades de las fuerzas armadas también refleja la violencia masculina, incluso en el guión de la película "Dredd". Aunque el reinado de los villanos puede parecer necesario a veces, la violencia desenfrenada conduce en última instancia al autoritarismo. Garland quiere retratar no sólo los grupos militares incontrolables o las estrategias opresivas de enemigos externos, sino también la violencia inherente a las instituciones y mentalidades "internas" que existen en la sociedad.

En los últimos años, la política estadounidense ha estado plagada de controversias, con ideologías extremas en aumento e incidentes violentos que ocurren a diario, lo que naturalmente preocupa a Garland. Incluso en las películas de superhéroes hay advertencias contra la xenofobia y el resurgimiento de la dictadura, como se vio en "Mujer maravilla 1984". Ante el caos social, los creadores más responsables naturalmente quieren involucrarse en debates más serios. Un año después de que Garland comenzara a conceptualizar el guión de "Guerra civil", el mundo fue testigo del ataque al Capitolio de los Estados Unidos, lo que alimentó aún más sus preocupaciones. Mientras se están gestando ideologías políticas extremas y una polarización a largo plazo que conduce a una falta de comunicación ciega, parece que es inminente un “ciclo interno” de violencia extrema, una “Guerra civil” ideológica que está a punto de estallar.

En una entrevista con The New York Times, Garland dijo que cree que el mundo actual no es mejor que hace cuatro años, con personas aún más temerosas entre sí y la polarización continúa sin cesar, sin forma de contrarrestar o resolver la situación. El extremo retratado en el futuro ficticio de la película puede ser exagerado, pero las alegorías políticas nunca buscan el realismo; al crear un mundo extremadamente nuevo, quiere probar los pensamientos y comportamientos humanos en diferentes sistemas.

Deliberadamente no replica la situación política actual ni explica cómo ocurrió la guerra civil. Por ejemplo, ficcionaliza a un presidente de Estados Unidos que cumple tres mandatos (según la 22ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, un presidente de Estados Unidos sólo puede cumplir dos mandatos), y no explica cómo es que eso ocurre. Sólo menciona que el presidente ordenó una vez un ataque aéreo contra civiles estadounidenses (pero no está claro si esto ocurrió antes o después de la Guerra Civil), lo que provocó una resistencia militar que juraba derrocarlo. En este escenario, Texas y California, ambos profundamente divididos políticamente, sorprendentemente se unen para resistir a Washington.

El objetivo de Garland no es que los espectadores piensen que simplemente quiere satirizar a los políticos actuales. Así como "Mujer maravilla 1984" aparentemente se burló del entonces presidente estadounidense Donald Trump y fue criticada por partidarios de Donald Trump por ignorar la advertencia sobre la manipulación de los medios por parte de la política y el control corporativo. Aunque la oposición ideológica entre Texas y California es diferente para Garland, esconde similitudes más profundas: insatisfacción con la realidad, anhelo de violencia y deseo de contraatacar. Es la "desconfianza" lo que genera violencia, no la exactitud o incorrección de las creencias, algo que siempre se puede debatir. Aún así, si no hay base para el debate y la comunicación, no hay lugar para la discusión sobre el bien y el mal.

Por lo tanto, Garland no centra "Guerra civil" en las diversas facciones en conflicto; no es una simple reproducción de la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865), ni es un consumo romántico binario como "El primer vengador: la guerra de los héroes". Esta "guerra civil" es un tumulto entre múltiples partidos sin ganadores (un personaje de la historia incluso dice que la verdadera guerra civil comienza cuando un bando ocupa Washington). Quiere discutir que incluso cuando las cosas son crueles e irremediablemente al borde de la guerra, todavía hay una débil esperanza, como una estrella distante. Esa esperanza reside en el papel de los medios y los periodistas.

¿Qué clase de punto sin retorno es este? Muchas críticas comparan "Guerra civil" con "Apocalypse Now", no por su profundidad o logros artísticos sino por su absurda extrapolación del campo de batalla y la descripción de la intensidad de la guerra, que Garland maneja hábilmente. Sin embargo, la situación actual no es la guerra de Vietnam de décadas pasadas. El enfoque de Garland no es la arrogancia estadounidense y el nihilismo de la guerra, sino más bien la violencia ciega y la crueldad hacia aquellos que son diferentes. Las fuerzas armadas en "Exterminio", aunque son malvadas, actúan por miedo a la muerte, codicia por la comida y el sexo y por abandonar el pensamiento humano, lo cual es algo comprensible (si los zombies desaparecieran, podrían detener sus malas acciones). El ejército estadounidense en "Apocalypse Now" no muestra piedad hacia el enemigo, cruza líneas éticas y apenas discrimina en su matanza de civiles desarmados.

Los "americanistas" extremistas de "Guerra civil" exhiben fuertes puntos de vista supremacistas blancos, así como una mentalidad nativista pura que define a los enemigos según el lugar de nacimiento; su objetivo es la erradicación absoluta de las razas mediante la violencia, lo cual es mucho más aterrador. A estas alturas, no sorprende que la gente se aferre a la idea de “si me pegas, te devuelvo el golpe”. Es igualmente sorprendente ver cómo los pueblos pequeños se esconden, pensando que pueden quedarse fuera, cuando en realidad ellos también dependen de la violencia externa para mantener la “paz”. Desde esta perspectiva, el terror y el absurdo de la película son incluso más escalofriantes que los de conflictos anteriores.

Dado lo desesperado y aterrador que es todo esto, Garland, desde la perspectiva de los periodistas, escribe sobre cómo quieren ser testigos de la historia, arriesgando sus vidas para registrar e informar la verdad. ¿Pero es esto sólo una ilusión? ¿Puede la verdad arreglar el caos? Hoy en día, las “noticias falsas” abundan. Cada uno sólo cree en su versión de la “verdad”. ¿Quién todavía quiere buscar la verdad? E incluso si la verdad estuviera frente a nosotros, ¿quién puede garantizar que el público la creerá? Garland necesita ser más ingenuo para ignorar la realidad. En la película reflexiona sobre las cualidades confusas y los motivos impuros de los periodistas. La historia retrata con delicadeza el viaje del joven protagonista, desde la inocencia y el miedo hasta la valentía imprudente y la emoción y la aprensión de estar en el escenario de acontecimientos históricos.

Garland no es en absoluto optimista, pero cree que no importa si a la gente todavía le importa la verdad, al menos la verdad está en la imagen y siempre es necesario dejar constancia de ella. La verdad puede ser manipulada e incomprendida; sin embargo, mientras esté registrado, tiene una necesidad inherente de ser restaurado. En la realidad y en la película, innumerables periodistas no temen sacrificarse. Si uno cae, siempre hay otro dispuesto a ocupar su lugar. ¿No ha habido siempre periodistas registrando y preocupándose por las guerras y los conflictos en todo el mundo?

El ex presidente estadounidense Franklin Roosevelt, que enfrentó muchas adversidades, dijo una vez: "A lo único que le debemos temer es al miedo mismo". Pero el presidente de la película está confundido y controlado por el miedo; el miedo divide a la gente y genera violencia. Permitir la manipulación y no criticar el liderazgo son las claves para disipar el miedo. Esto podría verse como romántico, pero sentarse y ver cómo el mundo se desmorona en tiempos caóticos depende en última instancia de las elecciones individuales de la audiencia.