Análisis en profundidad de "Contratiempo" Spoilers

El artículo de hoy invita a la reflexión. Para analizar en profundidad la película "Contratiempo", la analizaré desde tres perspectivas: estructura, utilería, trasfondo y diseño de los personajes.

Estructura de la película:

I. Declaración de apertura (alrededor de 10 minutos).

II. Versión de la historia contada por el personaje principal, Adrian (unos 50 minutos).

III. Versión de la historia del abogado Goodman (alrededor de 20 minutos).

IV. La verdad y el fin (unos 20 minutos).

Creo que es necesario revelar el giro de la trama al final, que es que la abogada es realmente una farsante. Ella es la madre de la víctima, Daniel, esto quiere decir que su objetivo, al acercarse al personaje principal, no es ayudarlo a apelar, sino lograr que confiese.

Con eso en mente, volvamos a las estructuras de cuatro tiempos:

I. El director explica el caso básico a través de Adrian:

Esta declaración del caso es solo para el público y no tiene valor para Goodman, la abogada de la película. Entonces lanzó la primera ronda de ofensiva contra Adrian y le preguntó si sabía quién mató a su amante, Laura. Esta trama sirve de transición a la segunda parte.

Un punto importante a tener en cuenta es que la primera parte centra la atención de la audiencia en "cómo el asesino entró y salió de la habitación y mató a Laura sin dejar rastro". Esta es la trampa habitual de los thrillers, porque mientras piensas en eso, supondrás que hay otro "asesino" y pensarás en la dirección equivocada.

Otro punto es que Goodman presentó el briefing de “un joven desaparecido”, lo que complicó el caso.

II. La versión de Adrian de la historia:

Su declaración es completamente subjetiva y es difícil distinguir lo verdadero de lo falso.

¡Tu punto de partida debe ser deshacerte de tu pecado! ¿Significa eso que su historia no tiene sentido? Claro que no. Desde el punto de vista de la estructura de la película, explicó todos los personajes y eventos relevantes involucrados en el caso.

Después de ver esta parte, se vinculan dos casos que antes parecían no tener relación, "el asesinato de Laura" y "la desaparición de Daniel".

Durante la transición a la tercera parte de la película, Goodman le hizo tres preguntas a Adrian: ¿Por qué el asesino le pidió prestado el celular a Laura para enviarle un mensaje de texto? ¿Por qué el asesino no tomó el dinero en el acto? ¿Cómo salió el asesino de la habitación?

No pudo responder ninguna de las tres, lo que equivale a admitir que él es el asesino. Esta vez, incluso Adrian quería escuchar el lado de la historia de Goodman. ¿Cómo explicar las tres preguntas anteriores? Desde ese momento, él y el público quedan enganchados.

III. La versión de Goodman de la historia:

Resulta ser que el asesino no era nada más ni nada menos que los padres de Daniel.

¿Pero mataron a un hombre solo porque sospecharon que Adrian tenía algo que ver con la desaparición de su hijo? Esto es irrazonable, a menos que ya supieran que su hijo estaba muerto y que Adrian había sido quien empujó el cuerpo hacia abajo.

La verdad parece haber surgido cuando Adrian admite que empujó el cuerpo de Daniel al agua, el caso estaría cerrado y podría retirar el cargo de asesinato, en el mejor de los casos, fue un delito de encubrimiento de asesinato.

Incluso si supiéramos que Goodman estaba disfrazado de la madre de Daniel, parecería tener sentido. La pareja solo quería limpiar el nombre de su hijo, del fugitivo con el dinero y encontrar el cuerpo para enterrarlo. ¿Pero sacrificaría a su esposo para encontrar el cuerpo de su hijo? No tiene sentido. Por supuesto, la historia no será tan simple. Todos los giros están en la cuarta parte.

IV. La verdad y el final:

A medida que el tempo de esta parte se acelera gradualmente, Adrian queda completamente impresionado por la historia de Goodman y su capacidad para liberarlo. Incluso mostró sus cartas. ¡Resulta ser que Daniel no estaba muerto cuando Adrian lo arroja al agua!

Esta noticia de gran éxito conmocionó tanto al público como a Goodman. El plan de defensa anterior también fue repentinamente derrocado. La trama se revirtió rápidamente y el delito de encubrimiento de asesinato se convirtió en asesinato. La historia también se invierte. La amante de Adrian, Laura, fue el correctivo.

Finalmente, la identidad de Goodman también se invirtió. Hay un clímax tras otro, hasta que finalmente Adrian se convierte en un chivo expiatorio.

En definitiva, las tres primeras partes fueron una trampa previamente tendida por Thomas y su mujer. En la cuarta parte, la situación está completamente fuera de control. Goodman y Adrian vuelven a la misma línea de partida. La victoria o la derrota entre ellos depende de la confianza de Adrian en Goodman. Se convierte en un juego entre las dos personas en la habitación. Solo la confianza podría hacer que Adrián giga la verdad y se declare culpable.

Para mí, el mayor placer de analizar una excelente película de suspenso es entender la lógica de la concepción de la película, que se esconde en su lenguaje visual. En el próximo artículo, analizaré más de cerca los accesorios, las escenas y las técnicas de filmación.

Quiero saber tu opinión. ¡Nos vemos en los comentarios!