¿Por qué los medios masivos están obsesionados con el dolor de las mujeres? (1/2) 

Puede resultar un tema abstracto, pero en realidad se relaciona con la vida diaria. Por ejemplo, conceptos como los números, el sexo, la violencia y el dinero se usan en titulares con las mujeres para aumentar el número de visitas.

También este fenómeno se puede relacionar con la curiosidad inherente de los humanos de espiar.

De acuerdo con la teoría de Freud, los humanos poseen el deseo innato de espiar. Durante la niñez, podemos entender nuestros orígenes al espiar a nuestros padres. El deseo puede disminuir gradualmente a medida que crecemos, pero no necesariamente desaparecer. Al espiar la intimidad de los demás, algunas personas pueden proyectar de forma inconsciente sus propios deseos reprimidos en los demás, combinados con su propia imaginación, para descargar sus deseos, odio o agresión y obtener una sensación de satisfacción.

Sin embargo, el deseo voyerista sólo puede explicar parte de la fascinación de los medios populares por las historias de dolor. Sin embargo, no puede explicar por qué siempre son las mujeres las que son espiadas. Quizás la particularidad de la mirada masculina en los medios es la razón fundamental por la que los medios masivos están obsesionados por el sufrimiento de las mujeres.

A continuación, hablaré de la película Rubia y la usaré como forma de debatir la teoría de la explotación cinematográfica y de la producción de pornografía del dolor. El objetivo es responder por qué los medios masivos están obsesionados con el dolor de las mujeres y cómo se debe abordar el debate y la presentación del dolor en las mujeres.

Una mujer proveniente de una familia desafortunada llegó a Hollywood. Ella era glamorosa y hermosa. SE volvió famosa. Sin embargo, este proceso estuvo lleno de explotación sexual. Debido a diferentes razones como matrimonios fallidos, addicción a las drogas y quedar en el olvido la hacen caer en la locura y el dolor, hasta que finalmente muere.

Ya sea Nellie en Babylon o Marilyn en Rubia, ambas terminan de la misma manera.

Este tipo de historias de celebridades femeninas es un tema trillado. Me resulta agotador este tipo de narrativa y comencé a preguntarme si sus historias realmente están llenas de un sentido de tragedia o si han sido exageradas por las generaciones posteriores. Por lo que busqué información y encontré algunos datos interesantes.

Primero, ambas películas se basan en una trama que combina realidad y ficción, confundiendo a la audiencia de distintas maneras.

Considero que Babylon es una buena película. Aunque los personajes presenten estereotipos, están adaptados y los nombres están cambiados.

La modificación de la creación cinematográfica yace en hacer a los personajes más trágicos. Por ejemplo, el final fatal de la protagonista Nellie se da cuando ella queda en el tiempo debido a la llegada de las películas a color, lo que la hace hundirse en las drogas y en deudas, hasta finalmente morir de una sobredosis a los treinta años.

Sin embargo, su contraparte en la vida real, Clara Bow, el prototipo animado de chica flapper, no tuvo un final tan trágico. Como mujer estrella de la era del cine mudo, protagonizó Alas, la primera película ganadora de un Premio de la Academia. También participó en 11 películas luego de la llegada del cine sonoro, algunas de las cuales resultaron éxitos de taquilla. Sin embargo, descubrió que su acento de Brooklyn no la ayudaba en la era sonora, por lo que se retiró en 1933, para casarse y tener un hijo. Aunque sufrió de una enfermedad mental durante los últimos años de su vida, ella vivió por más de treinta años luego de su retiro y murió de una enfermedad del corazón a los sesenta años.

El final de los otros personajes de la película también son más trágicos que en la vida real. Entiendo que la adaptación en Babylon puede tener el objetivo de crear una atmósfera triste y nostálgica.

Pero la representación en Rubia va más alla. Siempre pensé que se trataba de una película biográfica, pero en realidad es una adaptación de una ficción realizada por un seguidor. Sin chequear información o ver entrevistas del director, no se sabría qué partes de la trama son ciertas y no se notaría que la película dedica mucho tiempo en representar la vida sexual de Marilyn, que en su mayoría es ficticia.

Por ejemplo, la relación entre Marilyn Monroe y el hijo de Charlie Chaplin es ficticia. Marilyn nunca se involucró sentimentalmente con el hijo de Chaplin, pero en la película se lo representa como una parte importante en la vida de Marilyn, al mostrar numerosas escenas de sexo junto con otro personaje.

En general, en el proceso de determinar qué es real y qué es ficticio, considero que probar que algo no ocurrió es mucho más difícil que probar que sí sucedió.

Además, los medios masivos suelen divulgar con estusiasmo chismes sobre la vida sexual de las mujeres. Sesenta años después de la muerte de Marilyn, los chismes sobre ella han inspirado muchas teorías conspiratorias y muchas personas han hecho mucho dinero al difundir rumores sobre ella.

Sin embargo, esta película no divulga rumores sobre Marilyn Monroe. El director declaró en numerosas entrevistas que la película es una adaptación de la ficción. Algunos críticos profesionales también dicen que no hay necesidad de criticar la autenticidad de esta película. Se usa la historia de Marilyn Monroe para recrear una sática sobre la política, en la que se satiriza la hipocresía de los estadounidenses de izquierda y la explotación sexual de Hollywood.

Si se trata mayormente de una ficción, ¿por qué no se cambian los nombres de los personajes como en Babylon?

Por otra parte, el director declaró que originalmente su intención era contar la historia de un asesino serial con traumas de la infancia, pero luego de leer la novela Rubia sobre Marilyn Monroe, decidió hacer una película sobre la actriz, porque sintió que generaría más compasión en la audiencia. Le interesó mostrar los traumas de la infancia y las heridas psicológicas de Marilyn, con la esperanza de que la audiencia sienta su dolor.

Considero que su cinematografía es una forma de analizar a los personajes desde una perspectiva psicológica, al mostrar la relación entre los traumas de la infancia y el destino. Sin embargo, la clave está en que si el material psicoanalítico en sí es falso, entonces los resultados del análisis de este material falso no deberían ser usados en personajes reales, ya que resulta engañoso para la audiencia e irresponsable para Marilyn Monroe. En especial por el hecho de que la película es la adaptación de una novela ficticia y no una película biográfica, se le pone mucho esfuerzo en reproducir la imagen real de Marilyn Monroe, en su vestuario, accesorios y efectos. De hecho hasta reprodujeron la escena de su muerte en la casa real donde murió.

Esto genera confusión entre los límites de la realidad y la ficción, al punto de leer reseñas de algunas personas que describen la vida de Marilyn Monroe como miserable, a Hollywood como despiadado, o la vida de las estrellas mujeres como penosas. Este tipo de comentarios me incomodan. Algunas personas explican que la película critica la mirada masculina en Hollywood al mostrar cómo se explota la sexualidad de Marilyn Monroe. En otras palabras, hace uso de la mirada masculina para criticar la mirada masculina. Si la audiencia siente el dolor de Marilyn, entonces el director ha triunfado.

Mi intuición me dice que los cineastas tienden a obsesionarse con el dolor de Marilyn, en especial con sus problemas mentales y el proceso de explotación sexual. Esta obsesión hace que me sienta incómoda como espectadora femenina, aunque pueda complacer a espectadores masculinos.

Esta película fue ovacionada de pie en el Festival de Cine de Venecia, no porque esté bien hecha, sino porque las personas finalmente ven cómo sus fantasías cobran vida a través de Marilyn Monroe en la pantalla grande y en alta definición.

Esta película no sólo sexualiza su vida, sino que intenta borrar los límites entre la ficción y la realidad. En nombre del arte y de la anti-explotación, muestra abiertamente escenas explícitas que incluyen desnudos frontales, tríos, tomas debajo de la falda, violación y sexo oral en la pantalla grande. Aparte de satisfacer el voyerismo de algunos espectadores, también revela la obsesión del creador con el sufrimiento de las mujeres. Es otra forma del porno del dolor.