Este artículo ofrece un análisis sobre la película El resplandor (1980) del director Stanley Kubrick, en el que se argumenta que la película retrata la desintegración de la típica familia blanca estadounidense una vez que sus miembros son completamente explotados. El artículo evalúa las transformaciones de cada personaje en sus roles familiares, así como la explotación física o emocional dentro de la familia. También se realiza una crítica al modelo de familia, que se basa en la explotación mutua. El artículo concluye con un debate sobre el destino final de la familia Torrance y se advierte a los espectadores que una situación similar podría ocurrir en cualquier otra familia estadounidense.
Algunos críticos señalaron que la narrativa de El resplandor de Stanley Kubrick (1980) se remonta al contexto histórico en el que los blancos explotaban a los nativos americanos. David A. Cook sugirió una vez que El resplandor trata sobre el sistema asesino de explotación económica en el que se basa este país, al igual que el Hotel Overlook, que fue construido sobre un cementerio indio. Sin embargo, esta afirmación no tiene en cuenta el hecho de que la alienación y la explotación pueden ocurrir a menor escala, como dentro de la típica familia blanca estadounidense.
La historia de la película es simple. Muestra cómo puede desmoronarse una típica familia estadounidense . En vez de preguntar "¿Qué sucede con esta familia?", me gustaría argumentar "¿Qué debe estar mal en esta familia?" Kubrick demuestra la desintegración inevitable de la familia cuando ya no hay nada más que explotar de ninguno de sus miembros. Cada personaje experimenta una transformación diferente debido a sus roles familiares, y el modelo de familia se basa en la explotación.
A lo largo de la película, se puede ver que la familia Torrance no ha compartido momentos agradables. Si bien Jack tiene razones válidas para aislarse de su familia y concentrarse en escribir, se puede ver que la única actividad que Wendy y Danny comparten es jugar a perseguir y atrapar. Wendy exclama que el perdedor tiene que limpiar, por lo que surge la pregunta: ¿el tiempo en familia debe exigir trabajo laborioso de los demás para ser disfrutable?
En otras palabras, ¿cada miembro de la familia debe explotar al otro para que la familia funcione? Esta explotación puede ser física o emocional. Por ejemplo, mientras el padre provee dinero para la familia, requiere amor y apoyo de su esposa e hijo a cambio. Sin embargo, como señala Frank Manchel en su ensayo, la película nunca muestra a la esposa o al hijo demostrándole afecto al padre, ni él a ellos. Si este triángulo madre-padre-hijo es tan inquebrantable, ¿qué sucede cuando uno de sus vínculos se rompe o se desconecta?, ¿se desmorona todo el triángulo?
La única vez que la familia aparece junta se da durante una conversación sobre canibalismo en el coche. Si piensas que esa escena es emocionante, es posible que te sorprenda aún más el comentario de Danny: "No te preocupes, mamá, aprendí todo eso en la televisión". Es extraña la indiferencia de los padres hacia la violencia, la sugerencia de que la madre delega la educación de su hijo a la televisión y el hecho que el padre no vea nada malo en eso.
Además, en su ensayo, Greg Smith señala que los padres no ven nada malo en que Danny vea el Correcaminos, donde la violencia se disuelve de forma estética como un elemento entretenido. En este contexto, la forma en la que Danny percibe la violencia es un problema. Aunque tiene la capacidad de ver cosas a través del tiempo, no puede evitar la violencia ni alertar a su madre al respecto. Esto lo afecta profundamente, ya que su alter ego, Tony, solo puede comunicar sus advertencias como REDRUM (ASESINATO) cuando Danny está dormido y no puede despertar. Al mismo tiempo, la ausencia de Danny también sugiere que él niega ser parte de la cultura violenta de esta familia.
La locura de Jack suele considerarse la única causa de su acto de matar, pero pienso que su personaje es el más ambiguo y desconcertante de la película. Como padre, lucha por volver a conectar con su hijo. Admite haber lastimado a Danny por accidente en una escena en el bar y a Wendy le cuesta perdonarlo por eso. Sin el apoyo de su esposa y un futuro incierto en el trabajo, culpa a su familia por sus propias fallas.
Cook señala que él rápidamente se aleja de su esposa e hijo. No es un movimiento difícil, ya que abiertamente los desprecia, ellos no trabajan y si no trabajas para producir ingresos en el Overlook, no vales nada. Cuando Wendy lo acusa de lastimar a Danny nuevamente, algo que no hizo, decide traicionar su papel original como proveedor y tomar el papel patriarcal de disciplinar a su esposa e hijo.
En la siguiente escena, vemos a Jack intercambiar su alma por una bebida, algo que había evitado hacer debido a un accidente en el pasado. Este acto nos muestra un cambio en su carácter y sugiere que ha perdido fe en el valor de su alma. Esto quizás se deba a la falta de aprecio que su familia siente por él y sus esfuerzos por mantenerlos. Jack ve la adquisición de la carga del hombre blanco como un medio para recuperar cierto control sobre su vida y sentirse valorado nuevamente.
Durante su conversación con Lloyd, el camarero fantasma, Jack expresa su falta de satisfacción en la vida. Habla de los cinco meses que ha pasado en el hotel, a los que describe como miserables. Esto muestra el costo mental y emocional que producen el aislamiento y la falta de propósito en él.
Cuando le preguntan si tuvo algún problema durante su estadía, Jack se refiere a su esposa Wendy como un banco de esperma. Este término despectivo muestra su falta de respeto por el papel doméstico de su esposa y refleja una mentalidad capitalista que valora la productividad por encima de todo. En un nivel más profundo, sugiere que Jack ahora ve a su familia de manera negativa, fría y materialista. Esto contrasta fuertemente con su retrato anterior de esposo y padre amoroso y dedicado.
Más tarde, cuando Jack se encuentra con Grady y lo reconoce como el antiguo cuidador del hotel y el despiadado asesino de su esposa e hijas, su conversación revela que Grady no recuerda eso en absoluto. Lo único que hizo fue simplemente corregirlos. Jack luego descubre que también tiene que corregir a su familia. Como afirma Robert Kilker en su ensayo, Jack tiene que matar a su familia para lograr el éxito material, aunque este éxito representa un costo psíquico para ellos mismos.
Sin embargo, la figura de Jack no debe considerarse malvada por completo. Como la humanidad, que posee un lado moral e inmoral, es necesario pensar qué lleva a Jack a traicionar su parte buena por su parte oscura. Frank cuestiona por qué su familia no puede mostrar más comprensión y amor entre ellos, y por qué Jack no puede tener más paciencia. Ve a Jack como una figura triste que merece más compasión que desprecio". Además, afirma que la sociedad materialista que celebra la autoridad patriarcal es la verdadera causa de Jack para elegir los ingresos y el prestigio por encima de las relaciones personales.
Dado que Jack es el pilar de su familia, su degeneración marca el comienzo de la desintegración. En la escena en la que Wendy descubre que todas las escrituras de Jack tienen la misma frase: "Todo trabajo y nada de juego hacen que Jack sea un chico aburrido", por lo que ella se asusta profundamente. Mientras tanto, Jack cae en la locura. Sin embargo, a partir del discurso de Jack, podemos entender que su locura proviene de la razón: su familia ha pasado por alto su responsabilidad, a pesar de ser la causa última de su fracaso.
Cinematográficamente, Kubrick utiliza un plano de seguimiento tanto en Jack como en Wendy. Aunque ninguno de ellos se dirige directamente a la cámara, aún podemos sentir la tensión entre ellos a través de estos planos sobre el hombro. Esta es la primera vez que se usan planos sobre el hombro en la película. El uso particular de la cámara de Kubrick tiene como fin transformar a los espectador en participantes, para presenciar la desintegración de la familia. Smith plantea las siguientes preguntas en su ensayo:
"(Como audiencia), ¿te ves a ti mismo, tus actitudes y valores aquí?, ¿qué aspecto?, ¿y tu país?, ¿tu familia?, ¿tus ideas sobre la familia?, ¿sobre el matrimonio?, ¿sobre estar soltero?, ¿ser hombre? o ¿ser mujer?"
Al considerar este escenario, es importante dar un paso atrás y pensar cómo reaccionaríamos si estuviéramos en una situación similar. Como participantes, podríamos sugerir varias acciones que la familia Torrance o nosotros mismos podríamos tomar, como buscar ayuda profesional o encontrar arreglos alternativos. Sin embargo, también es posible que nos sintamos impotentes frente a una situación tan desafiante, al igual que los personajes de la película.
De hecho, la provocadora película de Kubrick nos obliga a plantear una pregunta más amplia: ¿qué sucede cuando falla la familia tradicional, que suele presentarse como el modelo ideal para las familias modernas? ¿Quedamos como víctimas de una situación fuera de control, o podemos desempeñar un rol activo en abordar estos problemas y encontrar nuevas soluciones? Estas son preguntas complejas que requieren una consideración cuidadosa y una mente abierta para ser exploradas y comprendidas correctamente.
En la escena final de la película, la transformación de cada personaje se presenta a través de su comportamiento. Wendy presencia entretenimiento excesivo que ignora la moralidad y mortalidad humanas, mientras que Danny supera a su padre para marcar su adolescencia. Kilker señala que la percepción pasiva de la violencia de Danny funciona para auydarlo a superarlo. Desafortunadamente, Jack se congela solo hasta la muerte y permanece con los otros fantasmas blancos del hotel, que comparten los mismos valores estereotípicos.
En otras palabras, la transformación de cada personaje es en realidad una traición a su papel inicial en la familia. Wendy traiciona su rol de esposa doméstica y ya no puede tolerar ningún lado oscuro de la humanidad. Danny traiciona su rol de niño, al desobedecer a su padre y lo supera para sobrevivir. Jack traiciona su rol de padre, ya que no proporciona nada a su familia.
Al final, el modelo de la familia tradicional parece ser defectuoso porque se basa en la idea de explotarse mutuamente. Esta estructura triangular está destinada a fracasar cuando ya no queda nada por explotar de ninguno de sus miembros. Jack no logra mantener a su familia y no gana la confianza y el apoyo de su esposa e hijo. Wendy no logra educar a Danny y cerrar la brecha entre él y su padre. Mientras tanto, Danny no puede ser un niño, ya que sus padres están ocupados en restaurar sus propios roles como para cuidar de él. A pesar de sus esfuerzos por escapar de esta estructura, ninguno de estos personajes puede restaurarla. Las transformaciones que les permitieron escapar no les permitirían encajar en otro triángulo. Debido a que Kubrick no confirma el destino final de Wendy y Danny, deja una advertencia a sus espectadores de que la misma situación que ocurrió en la familia Torrance podría suceder en cualquier otra familia estadounidense. Esto plantea la pregunta: ¿tendría otra familia un destino diferente?
Fuentes:
Manchel, Frank. “What About Jack? Another Perspective on Family Relationships in Stanley Kubrick’s ‘The Shining.’” Literature/Film Quarterly 23, no. 1 (1995): 68–78. http://www.jstor.org/stable/43798713.
Smith, Greg. “‘Real Horrorshow’: The Juxtaposition of Subtext, Satire, and Audience Implication in Stanley Kubrick’s ‘The Shining.’” Literature/Film Quarterly 25, no. 4 (1997): 300–306. http://www.jstor.org/stable/43796810.
Cook, David A. “American Horror: ‘The Shining.’” Literature/Film Quarterly 12, no. 1 (1984): 2–4. http://www.jstor.org/stable/43797366.
Kilker, Robert. “All Roads Lead to the Abject: The Monstrous Feminine and Gender Boundaries in Stanley Kubrick’s ‘The Shining.’” Literature/Film Quarterly 34, no. 1 (2006): 54–63. http://www.jstor.org/stable/43797256.
¡Comparte lo que piensas!
Sé la primera persona en comenzar una conversación.