Cuando busco una nueva película, lo que más deseo es una historia interesante con temas bien desarrollados... excepto cuando sólo quiero diversión a la antigua, y así es como encuentro películas como George de la selva. Desde la perspectiva de un guionista, te das cuenta de lo difícil que es hacer una película del estilo Guilty Pleasure (que te genera un placer culposo) que realmente se pueda ver. Y eso no se debe a un mal CGI o al atractivo físico de Brendan Fraser, sino más bien a la diferencia entre que la película se tome en serio a sí misma o no.
Tomarse en serio a sí misma
George de la selva no es perfecta -si lo fuera, no valdría la pena analizarla-, pero acierta mucho más de lo que falla, y la clave es que la película se compromete a ser ridícula. No tuvieron miedo de añadir un perro elefante o hacer que George lamiera a una Úrsula dormida sin motivo aparente. Aunque el guion no es el único responsable -ya que el resto del equipo también lo entendió y aceptó, entregándose a la comedia absurda para que funcionara-, todo empezó con él; sin esa base, ni siquiera existiría la más exagerada de las interpretaciones.
Sin embargo, posiblemente más importante que el compromiso con el entretenimiento, es lo acogedora y empática que es la trama con el público. Por supuesto, toda película necesita entender a sus espectadores, pero esta destaca especialmente dada la ridícula premisa de la película n sí. George de la selva consigue ganarse al público rompiendo la cuarta pared y teniendo un personaje con el que la gente simpatiza. Hay dos tipos de ruptura de la cuarta pared: personajes que hablan directamente a la cámara, que es lo habitual, y personajes que hacen meta-comentarios; en el vídeo de arriba se pueden ver ejemplos de ambos. De este modo, la película reconoce su excentricidad y asegura al público que están juntos en la broma.
El personaje de Úrsula también ayuda a expresar la incredulidad y la conmoción que siente el público antes de perderse poco a poco en esta locura, invitando a todos a seguir su ejemplo y dejar que las cosas sucedan. Combinando ambas técnicas, se convence al público para que ceda y se tome en serio la película en su falta de seriedad.
Volverse seria…
Sin embargo, como ya he mencionado, esta no es una película perfecta, sencillamente porque, por mucho que consiga tomarse en serio a sí misma, hay algunos momentos en los que se desvía de su identidad. Para triunfar realmente como una buena mala película, habría necesitado mantener su tono; en cambio, empezó a desarrollar una trama demasiado compleja. La película pierde el rumbo cuando sale de la selva y se mete de lleno en el drama familiar de Úrsula y el matrimonio. Sigue habiendo chistes y las interpretaciones siguen siendo tontas, pero no deja de ser un punto bajo. Mi teoría es que los productores temían tener una película superficial e intentaron añadir un poco de profundidad, pero acabó desentonando con el resto.
Quiero dejar claro que divertirse a lo tonto no significa evitar los temas serios: se trata de coherencia. Hoy en día, muchos cómicos dicen vivir con el miedo de hacer chistes políticos y ser "cancelados", pero George de la selva, más allá de todas sus locuras, demuestra que la comedia y la política pueden ir de la mano sin ser aburridas ni ofender a nadie: la mayoría de las interacciones de Lyle con los guías de la selva son una burla directa a las naciones "subdesarrolladas", y lo vemos incluso en las líneas del narrador, como cuando dice que Úrsula lleva a George a comprar ropa de hombre porque es "conservadora en cuanto a los roles de género". Los temas serios no son un problema, siempre que se traten con la misma irreverencia que todo lo demás.
¿Qué la hace divertida?
¿Por qué nos sentirnos culpables de que nos gusten películas como ésta? La diversión reside en la pasión de todos los implicados en el proyecto. Mientras George de la selva triunfa por su compromiso con la comedia de su premisa, otras películas, como Con Air: Riesgo en el aire o Mamma Mia! Vamos otra vez, no son comedias, pero son agradables de ver por la dedicación absoluta de las personas que las hicieron. En cuanto la película empieza a desviarse de su enfoque central o intenta ser algo distinto de lo que es, pierde el rumbo. Con respecto a la culpa, creo que proviene de la idea de que una película debe ser artística para ser valiosa, para mí esto es algo que debe cambiar. Mientras sigamos con la idea de que todas las buenas películas deben ser obras de arte, nos quedaremos con las mismas películas sosas de siempre y nos negaremos el placer de ver películas que son simplemente una diversión tonta.
¡Comparte lo que piensas!
Sé la primera persona en comenzar una conversación.