Napoleon: El decepcionante ascenso y caída de un icono historico  Spoilers

Hay figuras y personalidades que en la historia del mundo han dejado su marca, ya sea por sus proezas, sus fechorías, sus descubrimientos o sus creaciones. Por lo general, cuando se elige la figura de un icono cultural son muchos los factores que se deben tener en cuenta y es así, como durante muchos años Stanley Kubrick ha querido realizar la película mas cara de la época hasta ese entonces como quería que sea su version de Napoleon Bonaparte, sin embargo esto no ocurrió y quedo como el gran deber en la carrera de este legendario cineasta. Pero no todo proyecto debe ser encajonado siempre, y bajo este pensamiento es como otro de los grandes cineastas como es Ridley Scott, trae una nueva adaptación de Napoleon con Joaquin Phoenix como protagonista para llevar a cabo lo que fue el ascenso y la caída de este gran general y tirano al poder. De la mano de Apple TV para desarrollar esta superproducción histórica, “Napoleon” llego a las salas de cines causando una guerra de criticas y opiniones sobre lo que se quiso hacer con esta película.

Francia 1793 y la Revolución Francesa esta en su final contando con el derrocamiento de las monarquías y el reinado de Maria Antonieta. En este contexto, un soldado con grandes aspiraciones muestra sus grandes habilidades como estratega militar y que sus logros, sus conquistas encaminaran su camino a escalar en el poder hasta convertirse en emperador de Francia. Un general, un emperador, un tirano y cuyo nombre se convirtió en leyenda como es Napoleon Bonaparte. “Napoleon” es una película en la que tiene un llamador muy inteligente como es Joaquin Phoenix en la que hace su primer gran papel luego de haber obtenido el Oscar por su actuación en “Joker” y que a pesar que hace un gran trabajo en “Beau Is Afraid” de Ari Aster, ponerse en la piel de una figura de la talla de Napoleon Bonaparte y si a eso le sumamos que vuelve a reunirse con Ridley Scott después de 20 años de que ambos trabajaran en “Gladiador”, hizo que las expectativas crecieran de manera descomunal y posicionarla entre las películas mas esperadas de este 2023. Sin embargo, el resultado no es el esperado ni por asomo y podemos estar en presencia de la gran decepción del año y que son muy claros los problemas que hay en esta película en la cual se hace muy difícil interpretar que enfoque se le quiso dar a la figura de Napoleon. Para empezar a hablar de los problemas de esta película, primero hay que decir que el trabajo de Joaquin Phoenix esta bien dentro de como esta escrito el personaje y acá entramos con los problemas, ya que no tenemos un Napoleon siendo el gran estratega militar por el cual es conocido y cuyas conquistas han sido inmortalizadas por los relatos, posicionándolo como una de las figuras mas influyentes de la historia, ademas de ser un conquistador a la altura de Alejandro Magno y Julio Cesar. Tampoco tenemos al Napoleon como el gran tirano, sino que simplemente se resume a un imbécil que le viven tomando el pelo y que hace berrinches indignos de una figura de su talla. Ademas, podemos decir que Phoenix le da un toque inexpresivo y con una sensación de que tiene problemas para la socialización, casi hasta llevando un estilo de Arthur Fleck de “Joker" sin llegar a serlo completamente.

Teniendo esto en cuenta, la película gira prácticamente alrededor o se sustenta con la relación entre Napoleon y Josefina, quien es interpretada por Vanessa Kirby, sobre como fueron las dificultades de poder concebir un heredero, las infidelidades y la toxicidad de esta pareja monárquica. Antes que nada, cabe destacar que el trabajo de Kirby es impresionante y la actriz merecía mas minutos en pantalla para el trabajo desempeñado en una película que tiene muchísimos problemas y donde cada vez que aparece ella se termina cargando al hombro la película aunque resulta insostenible con lo poco que le han dado desde el guion. Los problemas con Josefina también están, pero no del trabajo de Kirby, sino por como esta escrito el personaje del cual es muy grave que la primera impresión que como espectadores tenemos sobre esta figura es la de prostituta y no la de una mujer de la aristocracia como era, y partiendo de esta base luego tenemos momentos con Napoleon donde la química es totalmente nula y nada se siente orgánico, ni con sentimiento. El guion, la narrativa y el montaje son los principales enemigos de esta película, ya que si con un metraje de dos horas y cuarenta minutos, uno como espectador sale con la sensación de que no entendió nada o que simplemente entro como salio, hay un problema grave de explicación y desarrollo de información que la película falla en transmitir al espectador. Entrar en los problemas y las incoherencias históricas y cronológicas, son otros de los problemas abrumadores de esta película, y no hay problema si alguna de ellas pueden ser alteradas con el fin de lograr un tono o ritmo mas cinematografico por que al fin y al cabo es una ficción y no un documental. Sin embargo, existen algunas cosas que deben respetarse y que muchos historiadores se indignaron con lo visto y principalmente el publico francés quien esta aborreciendo este producto.

Ridley Scott en lugar de hacer una película que enaltezca a Napoleon, parece que quiso hacer una propagando nacionalista sobre el poder de Inglaterra y lo imbatible que daba la sensación en aquella época y donde pone la batalla de Waterloo como cereza del postre. Tal es así, que si vas a contar la historia de una de las figuras mas importantes en la historia de Francia, minimo que sus protagonistas o incluso los inexistentes secundarios, tengan un acento frances y respetar un publico que va a buscar consumir con muchas ganas ese producto. Es muy poco estético que por momentos los que deberían ser franceses hablen en ingles y con los acentos americanos y británicos bien marcados. David Scarpa, quien fue el guionista de esta película, es el mayor de sus problemas, ya que la narrativa de esta misma es lo peor de toda la película. Existen momentos que quizás no fueron incluidos o decidieron que fueran importantes y que le dan mucho mas contexto y ese otro problema, toda la película se siente en un constante out of context y eso es grave, por que ocurren cosas por ocurrir y no sabemos lo importante que son esos momentos como la coronación de Napoleon y no se explora las diferencias que tenia con el Papa en aquel entonces. Luego, nunca vemos sus batallas, son simplemente como un resumen de Wikipedia mal hecho que se ve y nunca queda claro muchísimas cosas, como los contextos históricos, si es Napoleon o Josefina quien no es fertil, por que se gano el cariño y el respeto de todos los solados militares que lo apoyan cuando regresa de su exilio.

Es muy triste que para hablar bien de esta película solamente hay que quedarnos con lo visual, el sonido y el diseño de producción, ya que visualmente y estos aspectos marcados es una cinematografía de la verdadera clase de Ridley Scott. Las escasas batallas son verdaderamente épicas y se siente que falto eso en esta película, y principalmente teniendo a Scott que es un embale en plasmar épica en pantalla. Da la sensación que Scott ha perdido su brújula y que los tiempos para todos pasan, no parece que haya podido reinventarse o replicar de buena manera lo que siempre ha hecho.

“Napoleon” es la mayor decepción del año y es una película aburrida sin atenuantes. El montaje es de lo peor que se haya visto y el guion; sin ritmo, sin drama, sin emoción, sin épica y actuaciones forzadas ante un contexto difícil, ya que es una película que vive un constante sin contexto. Si bien tienen el argumento que Apple TV no le permitió a Scott estrenar el corte de 4 horas que llegara a la plataforma digital, no alcanza para solucionar esta decepción y este bochorno de una película que debió ser épica.