20 Days in Mariupol, ¿cómo observamos el campo de batalla?

El 9 de marzo de 2022, durante el decimocuarto día del asedio a Mariúpol, el cielo estaba nublado. Mstyslav Chernov, corresponsal especial de Associated Press en Ucrania, y su colega Evgeniy Maloletka regresaron al Hospital de Emergencias No. 2. En el suelo improvisado afuera del edificio, se había excavado una trinchera y los trabajadores colocaban rápidamente bolsas negras en ella. Con un tono tranquilo y lleno de tristeza, Chernov, en la narración del documental 20 Days in Mariupol, dijo: "en algún lugar entre estas bolsas negras, yacían otros niños que filmamos".

Desde el 24 de febrero de 2022, el ejército ruso comenzó a avanzar hacia el sur, invadiendo y asediando Mariúpol. Este brutal asedio perduró casi tres meses. Persistió hasta el 21 de mayo, cuando el último grupo de 531 defensores ucranianos se rindió, marcando el control completo de la planta de hierro y acero Azovstal por parte de las fuerzas rusas y señalando el fin del conflicto. 20 Days in Mariupol es un documental creado por periodistas valientes que arriesgaron sus vidas para filmar y sacar clandestinamente las imágenes, será la representante de Ucrania en la categoría de Mejor Película Internacional en los Oscar del próximo año.

"Entre esas bolsas negras, yacían otros niños que filmamos", dijo Chernov en la narración, al ver una sábana blanca familiar. Solo unos días antes, cuando comenzó el bombardeo militar ruso, esa sábana cubría el cuerpo sin vida de un niño llamado Illya, que perdió la vida mientras jugaba al fútbol. Ahora, a medida que el bombardeo se prolongaba y los ataques terrestres se intensificaban, es inevitable que más niños mueran en Mariúpol.

Nada en el cine de ficción se compara con los documentales en cuanto a la brutalidad de la verdad. La audiencia es consciente de que las muertes en las películas de guerra son actuaciones falsas con maquillaje y efectos especiales. Incluso podemos decir que la narrativa característica de Hollywood de rescate en el último minuto ocurrirá en momentos críticos, como cuando un hospital está bajo asedio y un héroe aparecerá justo a tiempo. Sin embargo, al ver documentales de guerra, nos damos cuenta de que las muertes de niños son reales y las cicatrices en los edificios y cráteres no son decorados artísticos.

Mariúpol está situada en la costa norte del Mar de Azov. Al oeste de este estrecho mar interior se encuentra la península de Crimea, que, después de un referéndum no reconocido internacionalmente en el año 2014, se convirtió en parte de la Federación Rusa. Las primeras fotografías de guerra del mundo surgieron durante la Guerra de Crimea en el año 1855. Avancemos 167 años, las llamas de la guerra se encendieron una vez más alrededor de estas aguas. Junto con esto está el cambio en la tecnología de filmación, que evolucionó desde la fotografía en blanco y negro de exposición prolongada, la grabación de video dinámica con cámaras, las tecnologías de transmisión en vivo utilizadas por las noticias televisivas y ahora el internet móvil donde cualquiera puede participar en la transmisión en vivo a través de las redes sociales.

Ahora que vivimos en un mundo donde cualquiera puede transmitir en vivo la guerra, junto con la perspectiva global proporcionada por la expansión de drones, ¿seguimos necesitando películas de guerra tradicionales con una producción extensa y costos sustanciales? De hecho, los guionistas de Hollywood pueden elaborar tramas claras y los equipos técnicos pueden crear imágenes de alta definición, tal vez con uno o dos superhéroes que salven el mundo. Pero, ¿por qué la audiencia, que podría estar cansada de la exposición completa a la cobertura del campo de batalla en tiempo real, estaría dispuesta a esperar las heroicidades fabricadas en la pantalla grande?

"La guerra es como un rayo X, todos los humanos dentro se vuelven visibles, las personas buenas se vuelven mejores, las malas empeoran", reflexionó un médico después de una cirugía, que, a través de rayos X, vio una capa más profunda del cuerpo humano e incluso la verdad de la humanidad que lo que es visible en las pantallas de los teléfonos inteligentes en medio de la guerra.

Sin embargo, la transmisión en vivo de guerras depende en gran medida de las redes y la electricidad. Una vez que se cortan estas infraestructuras, la visibilidad tipo rayos X en la guerra se oscurece. Poco después de que comenzó el asedio de Mariúpol, la mayoría de la ciudad quedó desconectada de los canales de comunicación externos por parte del ejército ruso, y muchas áreas residenciales experimentaron cortes de energía. Los generadores rugieron a la vida, los teléfonos cargados se podían usar como linternas en refugios subterráneos. En el documental, un día la electricidad volvió, el periodista editó rápidamente imágenes de video en segmentos de 10 minutos, colocó tres teléfonos en el alféizar de la ventana y los envió a los editores de Associated Press de manera eficiente.

Ahora parece que los periodistas profesionales importan solo cuando la transmisión en vivo del campo de batalla, que depende de teléfonos y redes, enfrenta interrupciones técnicas. Los residentes de Mariúpol a quienes Chernov entrevistó esperaban que los videos transmitidos por los periodistas, especialmente las impactantes escenas del bombardeo del hospital de maternidad, pudieran cambiar el rumbo de la guerra. Sin embargo, sigue la voz en off pesimista de Chernov: "hemos visto demasiados muertos, demasiados niños perdidos. ¿Puede más muerte cambiar algo? Seguimos filmando, pero la situación sigue siendo igual de mala, o incluso peor, ya que la máquina de propaganda distorsiona todo".

Más allá del cansancio potencial que los espectadores pueden experimentar al presenciar la guerra a través de sus teléfonos, a Chernov le preocupa más la propaganda rusa. El metraje del bombardeo del hospital de maternidad fue negado por las autoridades rusas tan pronto como se lanzó, alegando que el hospital había sido durante mucho tiempo un punto de encuentro para los militantes de Azov o incluso sugiriendo que era un escenario de filmación preparado, con un influyente local (KOL) disfrazado de civiles ordinarios participando en la fabricación. Esto es un ejemplo vívido de terrorismo de información.

Desde la Guerra Ruso-Ucraniana hasta el conflicto israelí-palestino, la guerra de la información moderna se ha convertido en un escenario armado con equipos de redacción de guiones y la narrativa de una película. Las verdades, como resultado, están fuera de nuestro alcance.

Después de que se cortó la red, los residentes de Mariúpol solo podían recibir comunicación unidireccional del ejército ruso a través de emisiones tradicionales. Gradualmente, algunos residentes atrapados comenzaron a creer que en realidad era el ejército ucraniano el que los bombardeaba.

20 Days in Mariupol concluye con un final pesimista e impotente. Después de que las imágenes, tomadas en secreto por Chernov, se transmiten a gran escala en los medios de comunicación occidentales, los reporteros en Nueva York rodean a Vasily Nebenzya, el embajador ruso ante las Naciones Unidas. De manera habitual, el embajador responde con calma: "he visto muchos rumores, quien gane la guerra de la información gana la guerra".

"¿Realmente crees lo que estás diciendo?" pregunta enojado un periodista frente al embajador.

Sin embargo, incluso si la verdad se conoce en el mundo, ¿qué diferencia genera? Los Papeles de Panamá, Assange, Snowden, ¿alguna de sus revelaciones trajo derrotas sustantivas a los políticos involucrados? Internet es un agujero de memoria; el conflicto entre Israel y Palestina pronto reemplazó la Guerra Ruso-Ucraniana, convirtiéndose en el punto central de controversia que desgarra los valores sociales. Aunque 20 Days in Mariupol represente a Ucrania en la carrera al Oscar a la Mejor Película Internacional, y aunque llegara a ganar, ¿qué puede aportar a esta ciudad devastada por la guerra?

El asedio de Mariúpol experimentó 86 días de asedio. El noventa y cinco por ciento de los edificios de la ciudad fueron destruidos y se estima que 25.000 personas perdieron la vida.