Nunca le creas a un asesino Spoilers

Los entusiastas de las películas de acción seguro conocen un patrón de trama común: el protagonista falla en su misión, se convierte en el objetivo de sus empleadores, escapa de la muerte y busca venganza contra el cerebro detrás de todo. Esta fórmula es recurrente, ya sea en superproducciones de Hollywood que destacan asesinos, sicarios o francotiradores como personajes centrales, o en películas menos conocidas procedentes de regiones como Hong Kong, Japón o el sudeste asiático. Este esquema narrativo encapsula el resumen argumental de la última película, El asesino.

¿Por qué un director aclamado como David Fincher elegiría una trama trillada para su adaptación?, ¿acaso este director tan talentoso también ha caído bajo el hechizo de Netflix, siendo influenciado y perdiendo su originalidad, gusto y búsqueda artística?

David Fincher está lejos de ser complaciente. Siempre avanza contra la corriente. No se conforma con objetivos fáciles, sino que se desafía a sí mismo con empresas complejas. Al igual que Ip Man enfrentándose a diez oponentes o un gran maestro de ajedrez lidiando con numerosos rivales, David Fincherr se esfuerza por obtener un sentido extraordinario de disfrute a partir de algo aparentemente mundano u ordinario. Busca elevar lo ordinario a lo excepcional, infundiendo su trabajo con un toque innovador y cautivador.

El asesino comienza con una voz en off prolija de Michael Fassbender, quien interpreta al asesino. El monólogo interno del asesino, silencioso y reservado, tiene una gran profundidad. Alterna entre expresar sentimientos profesionales, revelar secretos de la industria, interpretar los estilos de sus colegas y ofrecer orientación e iluminación. Especialmente en su segmento final, el más extenso y detallado, El asesino se sumerge en una amplia gama de temas. Cubre desde recalibrar patrones de sueño hasta dominar la mentalidad, desde adentrarse en investigaciones criminales hasta explorar los reinos de la física filosófica. Esta parte de la película disecciona de manera intrincada varios aspectos, casi como si estuviera guiando al público a través de un proceso paso a paso para aprender a convertirse en un asesino.

Junto con la voz en off, lleva a cabo una serie de operaciones encubiertas y preparativos físicos. Aparece en la pantalla un profesional frío, disciplinado, enfocado y alerta. Con su tono trascendental y acciones metódicas, trata de hacer que la audiencia crea que siguiendo sus indicaciones, cualquiera puede convertirse en un asesino de primera categoría, o al menos, en un personaje impresionante.

Sin embargo, esta ilusión se desvanece. En cierto momento, los espectadores podrían empezar a cuestionar la validez de las afirmaciones del personaje, lo que lleva a un momento de duda o escepticismo. A partir de ese momento específico, el sabor o la esencia de la película comienza a cambiar en respuesta a esta realización.

Se jacta de tener siempre un 100% de éxito. Sin embargo, en la primera misión, comete un error y dispara accidentalmente a la persona equivocada, dejando al objetivo con una herida sangrienta.

A lo largo de la película, insiste en la importancia de estar preparado para cualquier eventualidad. Sin embargo, a pesar de su énfasis en la precaución, su escondite casi es descubierto por un repartidor de correo, revelando una vulnerabilidad en sus preparativos. Además, su insistencia en reunirse con una asesina en un lugar público lleva a que se descubran sus intenciones, resaltando una falla en su enfoque por lo demás meticuloso.

Él enfatiza la necesidad de ceñirse al plan. Sin embargo, un abogado que él predijo podría resistir una punción pulmonar muere en menos de un minuto. Incluso después de distribuir una dosis letal de veneno basada en el peso corporal, un perro lo traga y sigue siendo enérgico. La casa del asesino masculino es emboscada durante su propia operación encubierta, y mientras escolta a la asesina femenina para su ejecución, casi es apuñalado. Nada va realmente según lo planeado. Todo depende de su juicio improvisado.

Él niega la existencia de la suerte, sin embargo, varias instancias de sucesos inesperados desafían esta creencia. Por ejemplo, escapa por poco de ser destrozado por un perro feróz debido a una combinación de suerte y reflejos rápidos. Incidentes inesperados continúan desarrollándose: un intento inicial fallido de desbloquear un automóvil casi retrasa su escape, y un malfuncionamiento de la cerradura de la puerta del vestuario induce un momento fugaz de pánico. Estos eventos imprevistos punctúan sus acciones por lo demás meticulosamente planeadas, introduciendo elementos más allá de su control.

El consejo de no improvisar que enfatiza se convierte en una broma. ¡Eh, sobrevives improvisando todo el tiempo!, ¿cómo manejas una crisis enorme un momento y luego sigues obsesionándote con ella al siguiente?, ¿te estás hipnotizando a ti mismo o tratando de engañar a todos los que están viendo? La película de alguna manera se burla de él, dándole a la audiencia la libertad de hacer lo mismo.

Si su error inocente al principio podría considerarse un accidente, dispararle al taxista en la cabeza más adelante es puramente egoísta. Lo retrata como despiadado y, a pesar de su atractivo físico, estado físico y estatus de protagonista, no hay una razón sustancial para que la audiencia simpatice con él. Después de todo, mencionó explícitamente que la simpatía significa debilidad, y las debilidades equivalen a vulnerabilidades.

Lo irónico es que no logra mantener su propio principio. Por ejemplo, empuja a la secretaria del abogado por las escaleras para simular un accidente, aparentemente influenciado por su súplica de clemencia. Esta acción contradice su principio de no renunciar a una ventaja y evaluar siempre lo que se puede ganar en cada paso.

Esta película de asesinos está envuelta en la apariencia de una película de acción vengativa, pero en su interior, es una colección de varios momentos en los que el asesino queda en ridículo. Habla de un gran juego pero termina cometiendo errores, siendo tomado desprevenido y siendo superado por otros.

En estos momentos, brilla la maestría de David Fincher. Toma lo que inicialmente parece ser una trama cliché y la subvierte por completo. David Fincher revela las debilidades y contradicciones del asesino, retratándolo como tonto y autoengañado. A través de esta representación, David Fincher desafía a la audiencia a escrutar las afirmaciones exageradas del asesino y discernir la fachada de experiencia que presenta.

El asesino expone lo absurdo de los discursos de autoelogio de los asesinos y la brecha entre sus palabras y acciones. David Fincher nos recuerda que no creamos en las tonterías de los asesinos, incluso si suenan como lo que dicen ser.