Napoleón: una odisea de burlas y oportunidades perdidas

Bajé mis expectativas para ver la película más esperada de los últimos tres años, Napoleón de Ridley Scott, pero igual quedé muy decepcionado. Si Los asesinos de la luna es mediocre, entonces Napoleón tiene la intención maliciosa de ser ingeniosa pero termina siendo una película torpe y hace que la cartelera cubierta sobre el Arco de Triunfo parezca un montón de porquería sobre Francia y su historia.

Siendo un gran fan de Napoleón, no me molesta adaptar hechos históricos o enfatizar ciertos aspectos de su personalidad. Después de todo, las películas son una forma de interpretación, pero si están establecidas o no es otra cuestión. Las películas Gladiador y Cruzada de Ridley Scott tuvieron alteraciones significativas, al menos al completar una narrativa occidental bajo la cubierta de la historia. Sin embargo, Napoleón se basa en una comprensión muy estereotipada, que presenta un violento, un adulador servil, un payaso neurótico en un tono sarcástico, lo cual resulta incómodo.

La comedia satírica puede tomar un camino diferente, pero en comparación con el enfoque suave y completo de La muerte de Stalin, Ridley Scott no logra encontrar un buen equilibrio entre comedia y drama. La distorsión y exageración del lado oscuro de Napoleón y la negligencia de sus talentos militares y políticos, así como su encanto personal, se contradicen entre sí. En medio de las burlas, falta una explicación de cómo un personaje tan lastimoso alcanzó una posición elevada, no solo porque la narrativa carece de profundidad, sino también porque la película parece pasar por alto las complejidades del ascenso de Napoleón, omitiendo el Código Civil. Quizás el montaje de Ridley Scott de cuatro horas pueda llenar los vacíos narrativos en la superficie, pero la arrogancia y prejuicio arraigados, tipo César, parecen inalterables.

Tomar la relación de Napoleón y Josefina como eje puede ofrecer un enfoque diferente, pero en comparación con la relación romántica y masoquista patológica en El hilo fantasma, la adaptación en Napoleón es tan absurda que las dos decisiones cruciales de Napoleón de regresar se ven motivadas por el resentimiento por la supuesta infidelidad de su esposa. Joaquín y Vanessa ofrecen excelentes actuaciones, pero se necesita más química para darle a esta trama emocional suficiente persuasión.

Napoleón se centra en tres escenas de batalla, que reflejan la actitud del autor: la Batalla de Tolón (lo verde y débil bajo el foco), la Batalla de Austerlitz (una masacre a sangre fría que eclipsa la estrategia militar) y la Batalla de Waterloo (el héroe caído en la gloria). Aunque las situaciones reales de batalla se simplifican, la coordinación a gran escala y el ritmo aún muestran la experiencia de Ridley Scott, al asegurar cierto nivel de entretenimiento.

Al ser el maestro visual más destacado después de Stanley Kubrick, Ridley Scott tuvo la oportunidad de heredar el legado de Kubrick y completar la mejor película jamás realizada.

Sin embargo, eso no ocurrió. El guión de Kubrick posee muchas similitudes en la trama, el manejo de diálogos e incluso el montaje, lo que hace difícil no sospechar que ambos directores vieron esta versión. La comprensión de Kubrick sobre Napoleón es completa y se basa en su inmenso esfuerzo al leer cientos de documentos e investigaciones durante dos años.

Para lograr el peso objetivo de la historia, al menos un tercio del guión utiliza voz en off y muchos diálogos perspicaces se toman de registros históricos. Originalmente planeada como una épica de dos partes y tres horas, ahora se reduce a un guión de rodaje de 148 páginas y una base de datos de más de diez mil tarjetas. La versión de Ridley Scott parece un tanto superficial y aduladora, mientras que la trama emocional y rica de Stanley Kubrick convierte la historia romántica de Napoleón en un cuento de hadas menos convincente. Es una lástima, un lamento por el trabajo decepcionante de Ridley Scott.