Esta película adopta un punto de vista claramente estadounidense y contiene numerosos elementos que llaman nuestra atención. Nos recuerda a una película similar, "No miren arriba", con Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence. Si las comparamos, podemos decir que "Dejar el mundo atrás" es un poco más sutil en la forma en la que plantea las cosas, y que no llega a tener el mismo nivel de sátira.
1. La guerra desde la perspectiva de la gran casa
Al principio, la configuración llena de suspenso podría hacer que el público piense en sucesos sobrenaturales similares a los de las películas de ciencia ficción. Sin embargo, cuando se revela que se trata de un acto de guerra, el tono de la película cambia repentinamente. La narrativa pasa de un punto de vista mundial a centrarse en los estadounidenses. De hecho, esta película profundiza en la especulación y reflexión de Estados Unidos sobre una crisis de guerra.
Imaginate que un día invaden Estados Unidos. ¿Qué sucedería? Si se hiciera una película sobre esto, podría parecer una burla sobre el país mismo, pero en el fondo, todavía se aferraría a los rasgos y valores estadounidenses.
Esta película puede verse sobre la guerra y contra la guerra, aunque personalmente no noté muchos temas pacifistas. Parece más bien el retrato que Estados Unidos hace de una amenaza mundial. A pesar de que la gente está confundida acerca de la situación, la película se centra en las personas ricas que viven en una gran casa. En contraste con las recientes escenas de bombardeos en Gaza, parece que la percepción que el país tiene de la guerra es bastante diferente: transmite una mentalidad de víctima, como si dijeran "aunque vivimos en una gran casa, perdimos nuestra libertad y paz".
La familia compuesta por cuatro miembros sólo pudo mudarse a la villa junto al mar y obtener "información privilegiada" debido a que estaban de vacaciones. Pero pensémoslo: si no se hubieran ido de vacaciones, y si sólo la mujer se hubiera quedado en la casa, cuando el desastre ocurrió, los dos que estaban en la ciudad no sabrían el tipo de crisis humanitaria al que se enfrentaban.
La escena final muestra a las protagonistas femeninas separadas, mientras observan como sobrevivientes las devastadoras consecuencias del colapso de la ciudad. Esta escena resume el punto de vista creativo de la película: observar la guerra desde la distancia y profundizar en el corazón de la tormenta de la guerra desde las afueras de su impacto.
Pero... ¿les parecería creíble que alguien que viva en una casa elegante, se relaje con puros y buen vino y viva sin preocupaciones, intentara narrar dificultades de guerra al estilo Robert De Niro? Personalmente, no. Podría pensar que les importa la guerra, pero jamás aceptaré la idea de que se ven a sí mismos como las víctimas, sin importar lo que me digan.
2. Esos riesgos potenciales
Ciertos planos de cámara de la película pudieron haber mareado al público. Por ejemplo, cuando Julia Roberts se muda inicialmente a la mansión, se sintió como si el mundo entero estuviera dando vueltas, tal vez porque se representaba que una persona no tan adinerada podía echar un vistazo a la vida de los ricos. Sin embargo, a medida que avanzaba la película, me di cuenta de que esa no era la intención. La cinematografía tenía más que ver con inquietar o crear deliberadamente una sensación de desorden y caos, en lugar de intentar disgustar a la audiencia.
Al ver esta escena, ¿los espectadores tienen que pensar en las pantallas verticales de los videos móviles y adaptarse a las diferentes composiciones de la película? Parece que los cineastas utilizan planos inclinados porque luchan con las limitaciones de las pantallas horizontales. Esto hace que las escenas sean más fáciles de ver. En consecuencia, resulta difícil conectarse con el estilo visual de la película. Es como si te relajaras en el sillón viendo un partido de fútbol o una película y de repente alguien comenzara a barrer el piso, haciéndote sentir que tenés que mover los pies. No se debería utilizar ninguna filmación que obligue al público a adaptarse constantemente a las imágenes, ya que eso interrumpe su disfrute y confort.
La película también retrata las ansiedades que provocan estas escenas a través de diversas historias. Por ejemplo, cuando vi filas de Teslas autónomos bloqueando la intersección sin control, entendí que el "magnate de los negocios detrás de escena" mencionado por el personaje principal se refería al destacado empresario Musk. Muestra cómo, a pesar de disfrutar de las ventajas de la tecnología, también podemos sentirnos atrapados por ella. El personaje de Ethan Hawke ni siquiera puede conducir fuera de la ciudad sin depender de un teléfono móvil o de un sistema de navegación GPS, y parece completamente indefenso. Esto podría reflejar cuántas personas reaccionan cuando se enfrentan a un desastre: dependen en gran medida de la tecnología y se sienten perdidas sin ella.
Además de la representación de tecnología que escapa a nuestro control, la película también muestra algunos signos poco claros de peligro potencial. Por ejemplo, los comportamientos de advertencia de animales como los ciervos y los flamencos. Sin embargo, las reacciones de los personajes de la película son notablemente auténticas. Consideran que los animales que dan advertencias son actos de buena voluntad debido a perturbaciones, pero cuando se encuentran con una manada de ciervos, hacen todo lo posible para ahuyentarlos por su propia seguridad. Esta contradicción parece muy genuina. Cuando las personas se enfrentan a riesgos inciertos, existe una tendencia a recurrir a medidas extremas de autoprotección, incluso si esto contradice su creencia en los gestos de buena voluntad de los animales.
A pesar de que la película presenta numerosos lemas relacionados con la reflexión en el diseño de sus diálogos, hay una notable ausencia de reverencia por la guerra o compasión genuina por aquellos afectados por ella en la perspectiva y el contenido real de la película.
3. El odio a los humanos pero no a los "amigos"
Al final de la película, la joven llega al búnker de guerra meticulosamente preparado e instalado por estadounidenses ricos, creyendo que es un lugar donde puede buscar refugio hasta que pase la crisis. Algunos de los cortes de salto en las tomas son limpios y organizados, lo que ofrece una rara sensación de ritmo de edición cómodo a lo largo de la película. Las escenas muestran una extensa preparación para el apocalipsis que se avecina, con equipo deportivo, exuberantes plantas verdes, suministros de supervivencia y provisiones espirituales. Sin embargo, al llegar, la casa está vacía y el búnker abandonado. Esto sugiere que quizás los ricos hayan optado por una opción más racional. Como podrán comprender los espectadores familiarizados con las películas apocalípticas, no existe un refugio seguro e impermeable; es simplemente un refugio temporal y un área de preparación.
Para la niña, los humanos parecen tan indiferentes e incapaces de satisfacer sus necesidades básicas como su propia familia. Sin embargo, su fantasía de una vida humana ideal se cumple en el programa "Friends". En consecuencia, incluso cuando descubre que el fin del mundo se acerca, la búsqueda y satisfacción de sus necesidades espirituales se vuelven más importantes para ella que la mera supervivencia.
4. Conclusión
En una de las escenas finales de la película, cuando Ethan Hawke intenta mediar, me di cuenta de que el papel de la "buena persona" que intenta persuadir a otros a desarmarse no llegaría muy lejos. Algunas personas han aprendido o adivinado la verdad en medio del desastre, mientras que otras permanecen ajenas a ella dentro de sus burbujas autónomas. Algunos creen que han encontrado un refugio más seguro, se consideran superiores, pero sólo reciben una advertencia bien intencionada. Nadie puede evadir las calamidades inherentes a la guerra, pero las "víctimas" de la película aún pueden disfrutar de una buena vida, lo que refleja la injusticia inherente del mundo.
¡Comparte lo que piensas!
Sé la primera persona en comenzar una conversación.