Dogman: un excelente trabajo en proceso

El director Luc Besson obtuvo reconocimiento con la película El perfecto asesino, mientras que Azul profundo y El quinto elemento se destacan como creaciones inspiradas que resaltaron su talento creativo durante sus períodos de mayor éxito.

En su era post-50, la producción creativa de Luc Besson, ejemplificada por Dogman, refleja su nivel actual de creatividad. A pesar de contener frases bien elaboradas, Dogman carece de capítulos coherentes y lucha por mantener su encanto debido a una trama desarticulada e ilógica, a pesar de sus intenciones de alta calidad.

Dogman exhibe tanto fortalezas discernibles como debilidades, al proporcionar entretenimiento ligero y adentrarse en preocupaciones humanísticas. Navega entre el espectáculo de una película de género intrigante y exagerado y un lenguaje visual preciso, lo que la hace atractiva para un amplio público comercial.

Luc Besson realmente quería contar una historia de manera efectiva, pero ha perdido gradualmente el control y la coordinación sobre la narrativa.

1.Luc Besson siempre quiere crear milagros

La historia de Dogman se basa en una noticia real que Luc Besson encontró hace muchos años: un padre encerró cruelmente a su hijo de 10 años y a un perro en una jaula durante años. Cuando la policía finalmente descubrió al niño, solo podía moverse a cuatro patas, había perdido la capacidad de hablar y no entendía las normas civilizadas de la sociedad humana.

Luc Besson retuvo los aspectos crueles y retorcidos de esta historia, pero reescribió por completo el desenlace trágico, guiándolo hacia un cuento de hadas que trasciende la lógica convencional.

Luc Besson está interesado en una historia que no es un cuento realista brutal, sino una historia llena de interpretaciones ilimitadas, con diversas posibilidades comerciales y narrativas, satisfaciendo sus intereses narrativos en alegorías religiosas.

En esta narrativa, el padre y el hermano mayor sirven como símbolos de beneficiarios bajo la autoridad patriarcal influenciada por la cultura religiosa. En contraste, Douglas encarna a un individuo que ha experimentado el abandono, la violencia y la marginación por resistir la autoridad patriarcal. Dogman va más allá de retratarlo simplemente viviendo con perros; emplea deliberadamente a su hermano colocando pancartas para transmitir que Douglas se ha convertido en un personaje marginado, abandonado en cierto sentido, incluso por Dios.

La simetría en espejo de las pancartas también crea un doble sentido religioso-cultural. Es decir, la comparación entre "hombre dios" y "hombre perro". En esta escena, Douglas, desde una perspectiva completamente contraria a la de su padre y hermano, desviándose de lo divino, completa una nueva interpretación de la religión por primera vez. Por lo tanto, "hombre perro" también se puede entender como la comprensión única de Dios de Douglas.

Después de este juego burlón entre los hermanos, Douglas comienza a mostrar su capacidad para comunicarse con los perros como un milagro. Cuando el padre se acerca a la jaula con un arma, todos los perros aúllan al unísono con las emociones de Douglas, y luego Douglas completa un ritual simbólico de martirio de manera altamente simbólica, realizando su primer milagro, comunicándose con los perros y llamando a la policía.

Al ser abandonado por su padre y hermano, Douglas elige vincularse con los perros a su manera de vivir, viéndolos como compañeros dispuestos a vivir y morir con él. Y cuando se da cuenta de que su amor por Salma no fue más que un sueño, Dogman eleva los milagros a una dimensión más exagerada: de la noche a la mañana, Douglas escapa del refugio de animales con todos los perros y entra oficialmente en los días en que es visto como el dios perro por los residentes de la calle y los gángsters, viviendo completamente con los perros.

La razón de llamarlo un milagro, es porque Luc Besson no quiere explicar de una manera muy realista cómo Douglas puede comunicarse con los perros y mandarles. En cambio, después de tramas cruciales, muestra directamente la habilidad de Douglas y su evolución.

En lugar de ser una película sobre la relación emocional entre perros y humanos, Dogman retrata los conflictos y contrastes entre perros y humanos en términos de valores y patrones emocionales.

Para Douglas, el sentido de identidad que obtiene de los perros es mucho más fuerte que el que obtiene de los humanos. Estos perros son más como extensiones de sus sentidos, sus piernas sustitutas y derivados de su voluntad.

Las dos escenas en las que engaña a los gángsters incluso presentan esta fusión de hombre y perro como un milagro de manera exagerada. Douglas demuestra su capacidad para comunicarse con los perros a través del teléfono y conspira con ellos en un oscuro ring de pelea, desplegando estrategias para lidiar con los gángsters. Cuando estos milagros han alcanzado un escenario irreal y se han convertido en una forma de superpoder, significa que la segunda mitad de la película ha ingresado al ámbito de una película de superhéroes.

Luc Besson configura un personaje que está fuera del modelo estadounidense de heroísmo: un personaje que, ya sea un héroe o un anti-héroe, consciente o inconscientemente se convierte en guía o practicante de una cierta ideología. Pero la personalidad y la vida de Douglas señalan un vacío completo.

Sus milagros y superpoderes se usan para la autoconservación y para satisfacer sus necesidades psicológicas, hasta el punto en que incluso el robo de automóviles se ve como mera diversión, un juego. La falta de propósito es el aspecto más interesante de este personaje y también el aspecto más exitoso de la representación de Luc Besson de él.

A diferencia de los superhéroes o anti-héroes, Douglas se está alienando constantemente del mundo externo y se niega a enfrentarlo. Para él, puede que no haya mucha diferencia entre ser una drag queen y ser un superhéroe que derrota a la mafia; ambos son juegos de rol construidos sobre sus propios talentos mágicos. Y como dice el psicólogo al principio, el juego de roles siempre es una forma de encubrir y evitar ciertos problemas como la falta de amor.

Al final de la historia, parece encontrar una comprensión falsa y onírica del amor en el psicólogo. Si las acciones del psicólogo son por deber o cuidado personal, es probable que sean los oyentes raros, si no los únicos, que Douglas ha tenido en su larga vida.

Esta también es la tragedia de este personaje; la comprensión y empatía que buscaba en su confesión se lograron finalmente en una relación muy especial y distorsionada.

Sin importar las circunstancias, completa esta confesión e incluso se da cuenta, tal vez por primera vez, de su capacidad de amar y ser un dador de amor. Cuando Douglas señala al doctor que ambos son personas envueltas en dolor, la película continúa con un giro de trama bien diseñado, revelando que el doctor realmente tiene muchos traumas familiares.

Después de esta catarsis y comunicación, Douglas elige un final antiheroico y antirreligioso. El momento en que muestra públicamente un milagro en la película, en lugar de describir al doctor lo increíble que es, es precisamente el momento en que elige abrazar la muerte.

En el momento final, se convierte en Jesús en la cruz, realizando milagros con luz y sombra, y luego abandona el mundo en medio del apoyo de innumerables seguidores (perros): este acto niega fundamentalmente a los falsos creyentes como el padre y el hermano, no a Dios.

En nombre de Dios, me juzgas y me abandonas, así que en nombre de Dios, realizo milagros y me convierto en Dios, negando el fundamento de tu fe. Solo después de renunciar completamente a cualquier deseo o expectativa de vida, Douglas se atreve a elegir buscar seriamente la venganza y resistir contra el padre y el hermano, negando el destino trágico que le impusieron tomando su propia vida.

2.Un narrador no auténtico

Sin embargo, los defectos y carencias de Dogman se han revelado básicamente en el análisis anterior: para contar bien esta historia, el guion de Luc Besson está escrito de forma muy deliberada. Los problemas LGBT, los individuos marginados, las personas discapacitadas, las víctimas de violencia doméstica, los problemas de identidad de Douglas son muy modernos y actuales, pero Luc Besson elige contar esta historia en un modo narrativo muy clásico: el narrador y protagonista se sientan frente a la audiencia y cuentan sus experiencias de vida.

Antes de Dogman, probablemente había pasado mucho tiempo desde que un director de cine comercial usó una forma tan antigua de contar una historia. Luc Besson ni siquiera diseñó demasiados giros y adornos para esta estructura narrativa de "charla junto al fuego", sino que intentó hacer que esta estructura narrativa sirviera a su función más básica: atraer a la audiencia hacia la historia.

Este es también el mayor problema de Dogman: la historia es fuerte, pero el desarrollo del personaje es débil. El avance de muchos puntos clave en la trama de la película está impulsado casi en su totalidad por escenas puestas en escena y espectaculares.

Por ejemplo, las escenas de Douglas siendo maltratado por su padre y hermano se reducen a momentos clave fragmentados: Douglas ve a su padre y hermano maltratando al perro, protege al perro y es descubierto por su padre, es encerrado en una jaula, traicionado por su hermano, su padre le dispara y lo discapacita, él envía al perro a buscar a la policía para arrestar a su padre y hermano, y finalmente escapa.

La audiencia puede observar una brecha sustancial en la caracterización y motivaciones de los personajes en estos puntos episódicos de la trama. El padre y el hermano permanecen casi como personajes simbólicos en todo momento, dejando a uno incierto sobre las razones detrás de la crueldad del padre y la falta de misericordia del hermano. En consecuencia, los espectadores se encuentran navegando por la trama acelerada de la película y aceptando pasivamente el diseño simbólico de los personajes.

Un tratamiento similar también se evidencia en las escenas de la mafia persiguiendo a Douglas y las escenas emocionales entre Douglas y Selma. Aparte de Douglas, los personajes secundarios en estas escenas solo pueden describirse como fugaces. La audiencia ni siquiera tiene tiempo para ordenar la lógica subyacente detrás de muchas de sus acciones y comportamientos antes de que su atención sea capturada por otra acción acelerada o una historia de amor establecida por Luc Besson.

Esta débil dimensión del desarrollo del personaje secundario está estrechamente relacionada con la estrategia narrativa elegida por Luc Besson. Si recordamos cuidadosamente toda la película, veremos que las historias de estos personajes secundarios casi siempre son contadas por Douglas al psicólogo.

El psicólogo es el único personaje en Dogman que se presenta desde una perspectiva en tercera persona independiente del punto de vista de Douglas. Como la segunda protagonista de la película, su vida, familia y dolor se retratan mucho más ricos en comparación con otros personajes.

Así que podemos simplificar aún más toda la historia como un dúo entre Douglas y el psicólogo, donde todos los demás personajes en la película son básicamente la percepción e imaginación de Douglas. Las historias del padre, hermano, Selma, el jefe de la mafia y otros que nosotros, como audiencia, conocemos, son presentadas a través de la interpretación subjetiva de Douglas.

En las entrevistas entre Douglas y el psicólogo, estas varias historias, que constituyen los componentes principales de Dogman y las partes principales del diálogo entre Douglas y el psicólogo, pueden ser vistas como narrativas no confiables en la conversación entre un paciente y un psicólogo.

Los llamados milagros solo se presentan una vez, cuando los perros salvan a Douglas del centro de detención y llegan a la iglesia. Solo esta colaboración entre humanos y perros no forma parte de esas narrativas no confiables, sino que se presenta desde una perspectiva objetiva de tercera persona.

Una de las principales razones por las que muchos espectadores consideran que Dogman es similar a Guasón probablemente sea porque Guasón también usa trucos narrativos similares. Los médicos en el Asilo Arkham intentan descubrir la verdad de la historia de la boca del Guasón. Pero cuando la verdad solo puede revelarse a través de las palabras de este personaje complejo, significa que ya no podemos entender y perseguir la verdadera historia.

Debido a las características del personaje del Guasón, su significado simbólico y su familiaridad en la cultura popular, más espectadores rechazan o al menos cuestionan las historias que cuenta. Sin embargo, Luc Besson se esfuerza por hacer que la audiencia crea que lo que dice Douglas no es falso.

Al desprender el disfraz frente al psicólogo, llegar a la reconciliación y confirmar la comprensión mutua, la trama de realizar milagros una vez más transmite inmediatamente la súplica: "por favor, créanme, lo que digo no es falso". Este tono defensivo impregna la película, con énfasis particular cuando Douglas, retratando a una drag queen, canta y cambia inesperadamente al soundtrack original.

La repentina manipulación del sonido solo puede ser racionalizada por la noción de que "todo esto es parte de la narrativa y fantasía de Douglas". Presentar la realidad objetiva de la sección de canciones y bailes con el soundtrack original es sin duda un error de procesamiento audiovisual torpe y superficial. Tenemos motivos para creer que Luc Besson no cometería un error tan fundamental. Es más apropiado interpretarlo como Douglas imaginando la antigua belleza de su actuación dentro de su narración.

Aunque la historia es increíblemente hermosa y llena de elementos de cuento de hadas, el significado defensivo y la fuerte narrativa subjetiva mezclados en la atmósfera de cuento de hadas vuelven a disfrazar la verdadera intención de la película.

En Dogman, Douglas quita su disfraz frente al psicólogo. Sin embargo, fuera de la película, Luc Besson, como narrador, aún elige restringir el cuerpo principal de la historia a esta narrativa subjetiva, evitando la intervención de una perspectiva verdadera y presentando la historia de una manera diferente.

Quizás la incapacidad de enfrentarse a uno mismo, la vacilación repetida entre el cine de género y la expresión personal, y depender de tramas espectaculares para encubrir lagunas lógicas en la trama han difuminado la frontera entre la sinceridad y la habilidad. Esta es la verdadera presentación interna de Luc Besson, que ha experimentado altibajos durante muchos años después del movimiento Me Too.