"¡Debes votar o no eres nada en absoluto!"
La interpretación de Sean Penn del grito apasionado de un típico héroe me impactó. Inicialmente percibida como una pieza de propaganda optimista que celebra la democracia estadounidense, Todos los hombres del rey toma un giro inesperado a mitad de la película. Se convierte en una exploración reflexiva, al despojar las capas del colapso de un gigante político. En lugar de disminuir mi interés, este cambio agrega complejidad que me intriga aún más.
La decadencia de las figuras políticas implica una red de dinero, estatus y relaciones, en especial para alguien de orígenes humildes con aspiraciones políticas.
El término "ambición" se ajusta al describir al plebeyo de esa época, ya que etiquetarlo como un ideal podría ser exagerado a menos que tenga una mentalidad de rey-filósofo. Platón, quien introdujo el concepto del rey-filósofo, provenía de la aristocracia y adhería a las enseñanzas reales de Sócrates. Su ideal involucraba el amor espiritual, muy lejano del personaje de la película que parecía distante de pensamientos tan elevados.
En ese entonces, el trasfondo de uno se relacionaba con la educación que recibían. Debido a sus humildes orígenes, su educación podría haber mejorado, llevándolo a acciones impulsivas y a la falta de sabiduría y medios para equilibrar varias fuerzas. Su orgullo, falta de autodisciplina, indulgencia en mujeres y poder: estas fallas de carácter y limitaciones espirituales fueron razones fundamentales de su inevitable fracaso.
Exploremos sus destrezas. Estaba lejos de ser el candidato ideal. En primer lugar, su habilidad en la oratoria pública era elogiable, por un lenguaje sencillo que resonaba con las personas convencionales. Sus discursos eran accesibles e incitantes, al conectar con los dolores y deseos de la sociedad. Si bien ganó la confianza de las masas con éxito, sus discursos, por convincentes que fueran, no podían compensar su falta de la profundidad ideológica necesaria para liderar de forma efectiva.
Su talento estaba en descubrir los secretos sucios de los oponentes y emplear intimidación, coerción y amenazas. Esta maniobra política es común pero conduce a luchas internas, convirtiéndose en un camino estrecho y autodestructivo. La película destaca este aspecto, al enfatizar que tales luchas de poder sin sentido constituyen la mayoría de la política y eclipsan los llamados ideales.
Todos los hombres del rey retrata a la figura política abogando por la redistribución de la riqueza y el poder aristocráticos a los plebeyos. Si bien abogar por la igualdad de derechos para la clase baja es justo, Todos los hombres del rey se centra más en su oposición, un juez interpretado por Anthony Hopkins. A pesar de pertenecer a la aristocracia, el juez parece más caballeroso y culto que el político de base. Esta elección lleva a la audiencia a cuestionar quién representa realmente la justicia. ¿Es la aristocracia injusta o se considera injusto a cualquier noble, ya sea un antiguo gobernador moderado o un juez racional? Esta categorización absoluta refleja la irracionalidad, como señaló Tocqueville en "La Democracia en América", al destacar la tiranía de la mayoría.
El mundo es complejo y desafía las percepciones de la realidad. Todos los hombres del rey transmite un mensaje profundo: "el dique se colapsa desde el nido de una hormiga". El declive de cualquier cosa tiene razones inherentes, que son fundamentales. El personaje político de Todos los hombres del rey y otros personajes encarnan esta complejidad.
El joven periodista, sus dos amigos de la infancia y los hijos del exgobernador, aunque son desafortunadas víctimas políticas, también tomaron decisiones precipitadas debido a la falta de visión de la verdad, con consecuencias graves. Pueden ser vistos como lastimosas piezas políticas, pero parte de la culpa recae en sus elecciones personales.
Algunos interpretan a los tres jóvenes como representantes de la verdad, la bondad y la belleza. Esta asociación es brillante. La verdad, la integridad y la belleza provienen de la aristocracia, encarnando idealistas puros que sacrifican intereses personales. Sin embargo, todos se convierten en sacrificios en la lucha por el poder. Este destino es a la vez ensordecedor, al enfatizar la misteriosa atracción de la justicia. Si la justicia es fácilmente alcanzable, ¿se puede seguir llamando justicia? Este final lleva a la reflexión sobre la naturaleza y la diferencia entre la justicia y los ideales de verdad, bondad y belleza, que son mucho más complejos en la realidad que en la "República" de Platón.
Los segmentos de discurso de Sean Penn en Todos los hombres del rey son apasionados y fervientes de principio a fin, con un contenido, expresiones faciales, contacto visual y lenguaje corporal similares. Puede parecer monótono y carente de innovación, pero etiquetarlo como letargo del actor o fuera de lugar sería precipitado.
Esta repetitividad refleja la conducta real del personaje histórico y el rendimiento de Sean Penn se alinea con el personaje histórico. En la política, los discursos son una actuación, un espectáculo personal. El verdadero personaje político ganó el apoyo del pueblo con este método. Este estilo fue efectivo para él, al complacer a la audiencia. ¿Por qué cambiaría un estilo de hablar que era seguro y efectivo?
Los actores luchan por salir de sus zonas de confort durante las actuaciones. Elegir el estilo de presentación más efectivo es natural para un político que enfrenta discursos cruciales para los resultados electorales. Al replicar este estilo de hablar, ganó el apoyo del votante. Su teatralidad apeló a los sentimientos internos de las personas. Tenía que externalizar su ira y deseos. Esto podría hacer que el poco original rendimiento de Sean Penn sea una elección deliberada de los creadores, para enfatizar el tema central de Todos los hombres del rey: lo que ves podría no ser lo que parece.
¡Comparte lo que piensas!
Sé la primera persona en comenzar una conversación.