¡No ver los Oscar fue una de las mejores decisiones que tomé en 2024!

Ya se celebró la 96ª edición de los Premios de la Academia. Como mencioné anteriormente, opté por saltarme la transmisión en vivo de la ceremonia. En cambio, invertí mis valiosas horas del fin de semana viendo el documental 20 días en Mariupol. Curiosamente, sólo después de verlo me informaron de su victoria como "Mejor Largometraje Documental" en los Oscar. Sin embargo, mi atención en este artículo no se centra en mis opiniones del documental. Hoy mi objetivo es discutir las razones detrás de la elección de no ver la transmisión de la entrega de premios y, para ser sincero, no podría estar más feliz con esa elección. De hecho, ¡fue una de las mejores decisiones que tomé este año!

Ceremonia bastante predecible

La ausencia de la directora de Barbie, Greta Gerwig, de las nominaciones a "Mejor Director" no pasó desapercibida para el presentador Jimmy Kimmel. Con lengua afilada y buen ojo, afirmó con firmeza en su monólogo inicial: "Ahora Barbie es un icono feminista gracias a Greta Gerwig, que muchos creen que merecía ser nominada a 'Mejor Directora'". Después de eso, la cámara se volvió hacia Gerwig, quien pareció haber sido tomado por sorpresa. Visiblemente conmovida, parecía lista para llorar al momento siguiente. Dirigiéndose al público que aplaudía, Kimmel bromeó: "Por cierto, ustedes fueron los que no votaron por ella. No actúen como si no tuvieran nada que ver con eso".

En mi opinión, este breve pero potente segmento del monólogo resume la posición de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMPAS) sobre la acalorada controversia en torno al desaire de Gerwig al Oscar. Claramente, AMPAS considera que la ausencia de la directora de la lista de nominaciones es una decisión colectiva de los miembros, más que un sesgo sistémico que requiere una reforma o incluso un error. Frente a películas revolucionarias como Barbie y creadores pioneros que desafían el status quo, AMPAS parece aferrarse a sus criterios de evaluación profundamente arraigados. Esto explica en gran medida la previsibilidad de los resultados de los Oscar de este año.

Como se preveía, Oppenheimer, con 13 nominaciones, ganó en siete categorías principales, incluidas "Mejor Película", "Mejor Director", "Mejor Actor" y "Mejor Actor de Reparto", y acabó convirtiéndose en el gran ganador de la noche- y todas mis predicciones se cumplieron. Cillian Murphy, el actor principal de Oppenheimer, mencionó en su discurso de aceptación la narrativa de la película sobre el hombre detrás de la bomba atómica. Dijo: "para bien o para mal, todos vivimos en el mundo de Oppenheimer, por eso me gustaría dedicarle este premio a los que buscan la paz alrededor del mundo".

A pesar de la sincera esperanza de paz de Murphy y el director Christopher Nolan, no se puede ignorar la ironía de las palabras del actor. Ante un público adornado con insignias rojas que simbolizan el apoyo al alto el fuego en el conflicto entre Israel y Hamás, los Oscar entregaron el galardón más importante a una película cuyo personaje principal es sinónimo de destrucción global. Su victoria se debe en gran medida a su interpretación de una saga épica de trágico heroísmo, pasión y soledad. A pesar de años de intentos de reformas, AMPAS parece haber regresado a viejos patrones de favorecer narrativas heroicas centradas en protagonistas masculinos, especialmente hombres blancos. Considerándolo todo, una película como Barbie se contenta con premios de consolación como "Mejor Canción Original" por la canción "What I was made for?".Por otro lado, rápidamente se secó las lágrimas ante los impresionantes 1.400 millones de dólares que recaudó en taquilla.

Sorpresas agradables

Ryan Gosling, quien interpretó a Ken en Barbie, cantó "I'm Just Ken" en los Oscar. Debo decir que su actuación fue simplemente sensacional. Su interacción y armonía con Gerwig, Margot Robbie, America Ferrera como Barbie, así como Emma Stone, hicieron que la gente se diera cuenta de lo sensacional que es esta película. Barbie, Ken, los hombres y los caballos han superado el mero entretenimiento y han solidificado su estatus como íconos culturales. Su influencia es innegable, con o sin premios.

Los Oscar nos obsequiaron con la encantadora aparición sorpresa de Messi, la estrella canina de la ganadora del "Mejor guión original", Anatomía de una caída. Independientemente de la controversia que rodeó su presencia en el almuerzo de los nominados, el mundo entero se curó cuando Messi ofreció un espectáculo cautivador aplaudiendo (sí, sé que fue con la ayuda de un accesorio) mientras estaba sentado. Sin duda, esto también aumentó el rating.

Respecto a la segunda vez que Stone ganó el Oscar a "Mejor Actriz", por Pobres criaturas, lo veo esperado y sorprendente al mismo tiempo. Pobres criaturas es una disección cinematográfica de la mirada masculina, y los momentos que superan este concepto se deben únicamente a la impecable actuación de la actriz. La profundidad y riqueza que Stone le dio al personaje de Bella Baxter es resultado de su amplia experiencia en Hollywood; ella encarna el éxito autoconstruido, el talento inherente, las habilidades de actuación y una resiliencia inquebrantable. La verdadera pregunta aquí no es si Stone merece un Oscar, sino por qué AMPAS decidió reconocerla por un papel que parece complacer la mirada masculina. Esta elección parece contradecir las ideologías de las otras actrices nominadas, Sandra Hüller y Annette Bening, que desafiaron valientemente la mirada masculina a través de sus actuaciones.

No tiene relevancia para mi

Después de analizar a fondo la lista de ganadores de la 96ª edición de los Premios de la Academia y presenciar los emotivos momentos de la ceremonia a través de las redes sociales, no es un error decir que los Oscar y yo existimos en mundos diferentes. No refleja mis refinados estándares y gustos estéticos, ni da forma a mi crítica cinematográfica. Hay un diálogo conmovedor en 20 días en Mariupol que me obliga a expresar mis opiniones en medio del discurso global centrado en la entrega de premios. En el documental, el representante ruso ante la ONU, Vasily Nebenzya, considera mentiras las informaciones sobre las víctimas infantiles en Mariupol. ¿Su creencia? "Quien gane la guerra de la información, ganará la guerra". La pregunta que el periodista le hace varias veces: "¿De verdad crees lo que dijiste?" – me impactó profundamente. Como espectador común, me impactó una poderosa epifanía: cuando me enfrento a un adversario formidable con puntos de vista diferentes, la persuasión o la victoria pueden ser una batalla cuesta arriba. Sin embargo, lo que podemos hacer, similar al valiente documental 20 días en Mariupol, es articular asertivamente nuestras observaciones y pensamientos.

Respecto a la 96ª edición de los Premios de la Academia, expresé mi verdad. ¿Y tú? ¿Cuál es tu verdad inquebrantable?