¿Es “Joker 2“ tan mala como dicen? No, sólo es mediocre como mucho. Este 2024 hemos tenido películas que se han quedado en el inconsciente colectivo por lo buenas, arriesgadas, originales, divertidas y provocativas. Al mismo tiempo, hemos tenido lamentables estrenos que son olvidables y derechamente malas. Ejemplos como “Madam Web“, “Rebel Moon Pt2“, “El Cuervo” y otras que han golpeado a los estudios haciéndoles entender lo que la gente NO quiere ver.
Y luego tenemos la secuela de Joker (2019). La primera fue una película que es considerada más un “estudio de personaje” que otra cosa, pero que de algún modo caló hondo en la audiencia ese año. Los raros, los vengativos, los tristes, los que se sentían perjudicados por el sistema se vieron reflejados en la desgracia de Arthur Fleck y como dé repente explota para poner “patas para arriba” a la ciudad de Gotham, convirtiéndolo en un símbolo anti sistema dentro y fuera de la pantalla.
La cinta llegó a ganar innumerables premios, entre ellos Joaquin Phoenix se alzó ganador en la Ceremonia de los Premios Oscar como “Mejor Actor” gracias a su interpretación y Joker logró subir al estatus de “película de culto”.
Todd Phillips, su director, aclaró que la cinta NO tendría secuela, que era una película unitaria y listo. Pero esta alcanzó tanto nivel de fama y recaudó mucho dinero que Warner decidió, en contra de lo dicho por el director, que debería tener continuación, total a la gente le encantaría seguir viendo más del Joker, más del pobre de Arthur Fleck.
Y por que al final la codicia mueve más que una idea de una sola vez, pues 5 años después tenemos su secuela: “Joker: Folie à Deux” (“Locura de a dos“, según la traducción francesa) y creo que todo lo mal que salió fue una movida maestra de Phillips, la hizo así deliberadamente, sin ganas, desordenada y con una historia que se siente mas una especie de epilogo más que una secuela…y que no pasa casi nada.
2 años después de lo sucedido en Gotham con esa noche de furia de parte de Joker, Arthur está en el psiquiatrico Arkham esperando el juicio que le dará su condena. Siendo la burla de los guardias y una celebridad para los pacientes, conoce por casualidad a Harleen “Lee” Quinzel (Lady Gaga), una paciente del lugar con la que establece un vinculo donde finalmente Arthur siente que por fin puede ser una persona amada, sin entender que ella sólo ama al Joker y lo que representa, no a la persona.
El gran problema de esta película no es ser un (anti) musical y tampoco Lady Gaga (como ciertos “cinéfilos” andan reclamando en internet). Sus deficiencias son otras y son bastante notorias, partiendo por que esta se siente mas una especie de epilogo de la primera, un cierre a lo visto anteriormente, a lo que pasó después, una historia perdida para cerrar la original. Pero con el (des) propósito de que aquí se convierte en una película de juicio, abogados, jueces, jurados y un público expectante a lo que se ha convertido en una especie de show para las masas (está siendo televisado). Salvo pequeños destellos de ideas que podrían funcionar, rápidamente se cortan y termina quedando en un “esto podría haber sido así”.
“Joker 2” peca de ser pretenciosa, de querer mostrarle al público que es profunda, seria, artística y que tiene simbolismos. Que sus escenas musicales tenían fuerza pero que la desaprovecharon, que su hermosa fotografía peca de no entregarnos nada.
Esta es una película de fallidas intenciones, estoy seguro que encontrarás muchos videos diciendo que es de lo peor del año y no estoy de acuerdo, sólo es mediocre, sólo es una cinta que no debió de haber existido. Es una cinta olvidable, una que el próximo año nadie hablará de ella.
Sin embargo a Phillips no le importa, esta concentrado en hacer una “anti película”, una destrucción del sistema desde adentro y de forma intencional. Él dijo que su historia NO debía tener secuela y le obligaron a crear una…pues buen, aquí tienen su secuela, caballeros.
Y eso, es una jugada maestra.
NOTA: 4 de 10
¡Comparte lo que piensas!
Sé la primera persona en comenzar una conversación.