La sustancia: ¿las mujeres deben convertirse en monstruos para desafiar la mirada masculina? Spoilers

Puede que La sustancia sea la película más estimulante que haya visto este año. Incluso, una semana después de verla, todavía sigo intentando comprender todas las complejas emociones que me provocó y descubrir por qué me hizo sentir tan conflictuada.

He estado esperando esta película desde que se estrenó en la 77º edición del Festival de Cine de Cannes y la crítica la describió como "impactante" e "impresionante". Como fanática del terror, el horror corporal me resulta irresistible, así que realmente esperaba que La sustancia ofreciera una experiencia visualmente espectacular. Sin embargo, en lugar de quedarme deslumbrada por las visuales, la confusión me impactó profundamente hasta el punto de verme obligada a compartir mi desconcierto aquí.

¡Alerta spoiler!

La protagonista de La sustancia es Elisabeth Sparkle (interpretada por Demi Moore), una antigua estrella de Hollywood cuya carrera está en declive debido al envejecimiento. Desesperada por mantenerse activa, recurre a una droga del mercado negro llamada "la sustancia", lo que produce el nacimiento de Sue (interpretada por Margaret Qualley), una versión joven y mejorada de sí misma dentro de su cuerpo. Sin embargo, para que Elisabeth y Sue coexistan de forma pacífica, deben seguir reglas estrictas. Cuando la joven y hermosa Sue rompe estas reglas, se desata una lucha feroz por el control del cuerpo y la mente, lo que las envuelve en el caos.

Sin dudas, el cuerpo femenino es el elemento y tema central en La sustancia. La libre exhibición de la desnudez femenina y las grotescas transformaciones corporales sugieren que es, en esencia, una película de explotación. De hecho, el trabajo previo de la directora Coralie Fargeat, Revenge, fue un clásico ejemplo de una película de explotación, donde la protagonista femenina cobra una sangrienta venganza luego de ser agredida sexualmente. En esa película, el cuerpo, tanto femenino como masculino, juega un papel fundamental.

Sin embargo, aunque La sustancia parece adoptar las características del cine de explotación, también parece resistirse a ser limitada a esa categoría. Por un lado, cuenta la historia de mujeres que, impulsadas por la ansiedad estética, se transforman en versiones más jóvenes y más sensuales de sí mismas que cumplen a la perfección con la mirada masculina, pero que, finalmente, se convierten en figuras monstruosas. Por otro lado, la película tiene matices satíricos obvios. Cuando un monstruo con el rostro de Elisabeth se desvanece en la estrella del Paseo de la Fama de Hollywood que lleva su nombre, no pude evitar preguntarme: si La sustancia intenta criticar o satirizar algo, ¿a quién se dirige exactamente?

La respuesta más probable es a mujeres que eligen voluntariamente cosificarse como Elisabeth. El razonamiento es sencillo: toda la película gira en torno a la sumisión a la mirada masculina como un medio para satisfacer sus propios deseos, lo que culmina en el fracaso. Durante toda la película, antes del clímax sangriento, Elisabeth no se resiste a la mirada masculina. Cuando el productor Harvey (Dennis Quaid) pone fin a su contrato debido a la preferencia del público por rostros más jóvenes y Elisabeth se ve obligada a renunciar a sus patrocinios, se produce una importante crisis en su carrera. El problema, sin embargo, radica en su aceptación inmediata y poco crítica del juicio de Harvey de que es demasiado mayor y ya no es atractiva. Rápidamente, opta por la solución más fácil: volverse más joven y hermosa.

Lo que me confunde es que, si Elisabeth realmente cree que la única solución es recuperar su juventud y belleza, esto sugiere que todo su éxito pasado se debió solamente a su apariencia. De todas formas, aunque la película intenta eliminar mucho de su trasfondo, descubrimos que Elisabeth había ganado un Óscar, lo que significa que era una talentosa actriz. También demuestra ser una excepcional instructora de aeróbic y su talento va más allá de su apariencia. No demuestra tener un pensamiento inteligente ni evalua sus opciones, sino que exhibe una respuesta inmediata ante el estrés, como si estuviera programada para obedecer a su ansiedad estética. Incluso cuando comienza a cuestionarse a sí misma al ver el éxito de Sue, intenta demostrar su carisma saliendo con hombres. Para Elisabeth, su belleza o, mejor dicho, su falta de belleza, no solo dictamina sus oportunidades sino su sentido de identidad.

Luego está la segunda contradicción. Sin reconocimiento previo en el mundo, Sue, la doble más joven y atractiva de Elisabeth, logra tener éxito puramente por su apariencia. Aunque su éxito se basa en las habilidades aeróbicas de Elisabeth, el enfoque de la película cambia del talento requerido a la sugerente exhibición del cuerpo de Sue. La sustancia filma esencialmente el cuerpo de Sue como si fuera pornografía y la cámara se convierte en una herramienta de la mirada masculina. Los personajes masculinos, los realizadores e incluso el público son cómplices de su cosificación.

Aunque es inútil aplicar la lógica del mundo real en esta película surrealista, Sue se asemeja menos a una versión más joven de Elisabeth y más a una muñeca humanoide. Sue tiene un cuerpo perfecto y maduro (con pechos prostéticos diseñados por los maquilladores de la película), pero no exhibe un comportamiento o mentalidad madura. Como Bella Baxter de Pobres criaturas, el estado psicológico de Sue no concuerda con su apariencia adulta y ambas mujeres son infantiles. Belle ve el sexo como una actividad lúdica, mientras que Sue está obsesionada con la apariencia y el reconocimiento externo. Ninguna reflexiona en quiénes son o por qué existen. Ambas son hermosas, inseguras y objetos humanoides inconscientes, pero ambas películas las definen como "mujeres".

El tercer aspecto extraño de la película es el clímax. El híbrido monstruoso de Elisabeth y Sue, el "Monstro Elisasue", toma el escenario y su máscara se desliza revelando un pecho que crece de su ojo. La grotesca creación crea caos entre los espectadores, rociando sangre a su paso hasta que finalmente se derrite en la calle. Este homenaje a Carrie podría interpretarse como una forma de venganza o una forma de subvertir su sexualización por medio del grotesco cuerpo femenino. Pero la pregunta sigue siendo esta: ¿acaso las mujeres deben convertirse en monstruos o en criaturas inhumanas para desafiar la mirada masculina?

Si has visto El hombre elefante de David Lynch, notarás que el diseño de Elisasue también alude a esa película, pero con un mensaje completamente diferente. El hombre elefante retrata a un hombre que parece monstruoso, pero tiene alma humana, mientras que La sustancia sugiere que las mujeres hermosas pueden transformarse en monstruos aterradores. Bajo la mirada masculina, las mujeres mayores como Elisabeth son vistas como criaturas monstruosas porque pierden su atractivo sexual. Una vez que una mujer ya no puede ser cosificada, la cultura patriarcal la clasifica como un monstruo. La película implica que, cuando las mujeres se enfrentan a la mirada masculina, solo tienen dos opciones: someterse o convertirse en monstruos.

Entonces, ¿a quién critica o satiriza realmente La sustancia? Luego de analizar los diferentes elementos paradójicos de la película y su final extraño y oscuramente cómico, solo puedo concluir que va dirigida a mujeres que permiten que las cosifiquen "voluntariamente". Me cuesta considerar La sustancia como una película feminista. En lugar de eso, creo que explora los avances de la liberación femenina para reafirmar la misoginia y reforzar los prejuicios patriarcales. Reduce un problema sistémico a una cuestión de elección personal.

En el mundo real, el feminismo ha luchado por la autonomía corporal de las mujeres, permitiendo que estrellas como Demi Moore, de sesenta y un años, y Margaret Qualley, de veintinueve años, aparezcan desnudas en pantalla sin miedo a la condenación moral. Sin embargo, La sustancia sigue empeñada en que la apariencia y el atractivo sexual de las mujeres definen su existencia. La película sugiere que esta mentalidad ha sido profundamente internalizada por las mujeres, quienes se ven incapaces de resistirla. Además, las mujeres solo pueden soportar la mirada masculina hasta que pierden su valor como objetos de deseo. Por mi parte, no creo que el feminismo conduzca a tal pesimismo y desesperación, aunque hay innumerables desafíos.

En cuanto a la crítica de la mirada masculina y la cultura patriarcal, puede que La sustancia ofrezca algunos puntos de vista, como mucho, pero es claro que no impedirá que sigan cosificando a las mujeres.