Desacralizado Spoilers

María. Película del año 2024, dirigida por D. J. Caruso y escrita por Timothy Michael Hayes, prometía ser una buena y emocionante adaptación cinematográfica de como la joven virgen elegida por Dios para ser la Madre del Mesías lleva a cabo su divina misión.

"Quizá crean conocer mi historia. Créanme, no la conocen". Estas palabras estan entre las primeras dichas por la protagonista al inicio de la película, invitando al espectador a pensar que pueden contar algo nuevo sobre la ya muy conocida historia de la mujer más Santa entre los santos: la Virgen María.

Como católica, grande fue la expectativa y por lo tanto, más grande aun fue la decepción. Pues no es para nada una película biográfica de la Virgen María, sino más bien una adaptación libre de su historia, inspirada tanto en la canónica Santa Biblia como en los no canónicos textos apócrifos.

Si alguien me hubiera dicho que hay una película de la Virgen María que no tiene connotación religiosa, hubiera pensado que no es posible hacer una película así. Pues lo más importante de la vida de María es ser la Madre del Hijo de Dios, y eso esta inseparablemente unido a la religión. Pero si, se las apañaron para lograrlo, y he aquí el como: reemplazar a los santos protagonistas por gente común, omitir, cambiar o disminuir los cruciales eventos divinos y añadir acontecimientos nuevos totalmente inventados solo para servirle drama y acción a un "público joven" al que supuestamente esta dirigida.

Protagonistas

El propio director del filme, Caruso, admite abiertamente que su intensión era "inspirar en particular a los espectadores más jóvenes a decir: "María podría ser mi amiga. Mucho de lo que vivió es contemporáneo... también era una mujer joven como yo; tuvo que tomar estas decisiones y tuvo que pasar por estas cosas”. Y que también "quería hacerla humana y cercana para que la gente la aceptara".

Sin embargo, tergiversar a la Santa Madre de Dios para que parezca una joven moderna en lugar de una santa en el siglo I no me parece una manera correcta de representarla. Para mí, hacerla tan común es precisamente lo que le resta aceptación. Y lo que le pasó a la Virgen María, y las cosas que ella hizo, no son ni algo moderno ni algo por lo que muchas personas tienen que pasar.

La actriz Noa Cohen, quien protagoniza esta película, ciertamente tiene más cara de joven moderna que de Santa. Ella simplemente no parece "la Virgen María", porque no tiene el porte, aura o presencia divina que debería tener una representación de la Madre de Dios, pero entiendo que eso es precisamente lo que buscaba el director. Su interpretación del personaje no es mala, pero no convence.

Pero cuando se trata de "San José", en lugar de representarlo como un "hombre justo" (como lo describe la Biblia), pretenden vendernos a un joven iracundo, enamoradizo idiota y hasta violento en lugar del santo carpintero. A lo largo de la película, este "Santo" le cayó a puñetazos a un hombre, le lanzó una piedra a otro, apuñaló con espada a otro y hasta quemó vivo a otro. Estoy bastante segura de que el hombre que Dios escogió para ser el custodio de su hijo durante su infancia en la tierra no haría nada de eso ni nada remotamente parecido.

Por no mencionar que acepta casarse con María no porque se sepa escogido por Dios para criar al Mesías, sino porque esta tan enamorado de ella como para desposarla aunque este embarazada, ya sea de otro hombre o por divina intercesión, como si no lo creyera pero tampoco le importase. Además, el actor Ido Tako, quien da interpretación a José, también carece del porte o presencia que irradie santidad. Su interpretación del personaje no es que sea mala, simplemente no es "San José", es un extraño.

Esta demás decir que los actores Ori Pfeffer e Hilla Vidor, quienes representan a los padres de María, si que tienen esa cara y presencia de "Santa María" y "San José". Compararlos es como comparar a los protagonistas que debieron haber escogido con los que no debieron escoger.

A continuación, mira estas fotografías de la película y cuéntame en los cometarios: ¿Cuál de estos rostros te transmite más la sensación de ser "la Virgen María" y su esposo "San José".

Pero el problema no es su apariencia, ni siquiera su interpretación del personaje. Me inclino a responsabilizar a la visión artística del director y del guionista, cuya deliberada intención era presentar jóvenes modernos en lugar de un modelo a seguir de santidad. Los santos son santos porque no hacen las cosas como las haría una persona común. Pero en esta película describen la historia como si los protagonistas fueran personas modernas, que actúan como personas comunes y no como se sabe que actuaron los santos padres de Jesús.

"Es verdad que vivimos en este mundo, pero no luchamos como la gente de este mundo. Las armas que usamos no son las del mundo, sino que tienen el poder de Dios para destruir fortalezas" 2 Corintios, 10: 3-4.

Omisiones

Además de presentarnos jóvenes modernos y comunes en lugar de santos como protagonistas, omiten deliberadamente eventos cruciales en lo que debería ser la historia de la Madre de Dios.

Si yo tuviera que hacer una película de la Virgen María, pondría particular énfasis en su respuesta al Arcángel Gabriel en la Anunciación: "Yo soy la esclava del Señor. Hágase en mí según tu palabra" (Lucas 1:38). Pero fueron reducidas a un simple "qué así sea", y con la retirada del arcángel antes de pronunciarlas da la impresión de que se le ha sido impuesto en lugar de que ella aceptase primero.

Además, en ninguna película mariana debería faltar el glorioso Magníficat, cántico de María cuando visita a su prima Santa Isabel y que se transformó en una de las oraciones más importantes de la cristiandad (Lucas 1:46-55).

Igualmente, fueron omitidos los sueños de José, en los cuales el arcángel Gabriel le da las cruciales instrucciones de recibir a su esposa María en su casa, y luego la de huir a Egipto para protegerse de la amenaza de muerte de Herodes. Solo con esto ya se le quita mucho de lo sacro a la historia.

Y hablando del arcángel, algunos critican su particular vestimenta azul y que es muy sombrío para tratarse de un ser de luz. Esto puede ser cierto, pero su presencia es casi lo único que le queda de carácter místico a la película. Más místico que religioso, por cierto. Que lo representen de esta forma tan tenebrosa también cuenta como un elemento alejado del contexto sagrado.

Otra omisión no menos importante fue la adoración de los reyes magos de oriente, que tiene solo segundos en pantalla y ninguna referencia de que eso es lo que ocurre.

Una verdadera historia de la Virgen María debería terminar con su Asunción al cielo, pero esta película solo nos cuenta hasta los cuarenta días después del nacimiento de su hijo, saltándose otros eventos clave en su vida como la huida a Egipto y su posterior regreso a Nazaret, su viudez, el adelanto del primer milagro de su hijo en la boda de Caná, el ministerio y la pasión de Jesús, cuando él se la encomendó al discípulo amado desde la cruz, cuando lo bajan de la cruz y se lo entregan en brazos, cuando resucita, cuando recibe el Espíritu Santo en Pentecostés...

El inicio de esta película nos muestra la milagrosa concepción de María, cuando sus padres no habían podido tener hijos y su padre, San Joaquín, va al desierto en penitencia. Esto esta basado en textos apócrifos. Si algo de bueno tiene esta película es eso, pues narran la vida de María desde sus inicios y basándose en los textos no canónicos como no lo han hecho muchas otras películas.

Pero ya que estaban basándose en los textos apócrifos, desperdiciaron la oportunidad de narrar la milagrosa señal con la que Dios indicó a José como esposo de María, reemplazándola por un tonto enamoramiento a primera vista de parte de José. Otra oportunidad desperdiciada fue no representar la tradición apócrifa que cuenta como su sepulcro estaba lleno de flores tras su Asunción, y como le entrega su cinturón a Santo Tomás desde la gloria del cielo.

Añadidos

Por si quitarle santidad a los protagonistas y omitir eventos clave no fuera lo suficientemente malo, esta película presenta eventos que ni siquiera estan en la Santa Biblia o en los textos apócrifos, eventos ficticios diseñados únicamente para ponerle drama y acción y a una historia que en realidad nada tiene para ofrecer al concepto de acción en las películas que tenemos hoy.

Como un asalto nocturno al campamento de parte de quien sabe quien y por qué, en el que hay una fugaz y caótica pelea y termina muriendo Joaquín, el padre de María. Y esa pelea con soldados romanos en la que termina siendo asesinada una pareja de buenos samaritanos y su casa incendiada al estilo estación de combustible en una película de acción de Hollywood, con el auto en el que sale disparado el protagonista reemplazado por un caballo a todo galope, cuando la tradición siempre ha descrito un humilde asno. La presencia de Lucifer, quien trata de estropear los planes divinos, también es algo inventado.

Incongruencias

Los eventos que sí son canónicos y fundamentales en la historia de María ni siquiera los cuentan bien, pues hay numerosas incongruencias. Por ejemplo, María es recibida en el Templo como si supieran que ella es la madre del tan esperado Mesías (y no deberían saberlo), pero luego cuando esta embarazada la expulsan del Templo.

José se enamora de ella a primera vista y pide su mano en matrimonio a su padre sin siquiera presentarse o conocer el nombre de la joven, cuando la tradición de la época era que los matrimonios son arreglados por los padres. Los matrimonios basados en el amor de pareja, seguida de la tradición de pedir la mano en matrimonio al padre de la mujer, no existieron hasta el siglo XVIII. Error argumental cometido deliberadamente para tratar de conectar emocionalmente con un público moderno en lugar de lograr eso mismo pero presentando los hechos como son.

Joaquín creyó en el mensaje que recibió del arcángel Gabriel, creyó a su esposa cuando ella le dijo que también la visitó, y a un desconocido José le concedió la mano de su hija en matrimonio porque la conoció por su aparición. Pero cuando su hija le dice que el mismo ángel le anunció su embarazo milagroso, no le creyó. ¿Tiene eso sentido?

Luego hay una turba de gente que esta a punto de apedrear a María, creyéndola culpable de adulterio, en lugar de asumir que si una mujer casada esta embarazada, (porque si estaba ya casada con José, aunque en la película digan lo contrario) es por su esposo. José le ayuda a escapar y esconderse de esa turba, cuando en realidad él evito que existiera esa turba en primer lugar simplemente recibiéndola en su casa, como corresponde a la tradición nupcial judía.

También plantean que la ciudad de Belén esta concurrida no tanto por el censo, como debido a que se sabe que va a nacer el Mesías (que tampoco deberían saberlo), y siendo eso así entonces las mujeres embarazadas a punto de dar a luz deberían ser lo más codiciado, no rechazado.

José roba la espada a un soldado romano y apuñala a un hombre en plena calle, como si ya supiera que es alguien con malas intenciones y no un buen samaritano tratando de ayudar, y no termina arrestado y encerrado en una celda por eso.

Además, escapan de Belén huyendo de los soldados con órdenes del rey de matar al niño y luego regresan a Jerusalén para presentarlo en el Templo, cuando cronológicamente ocurrió al revés.

Por no mencionar que, en la matanza de los inocentes, le llevan a los recién nacidos a Herodes pese a que ya habían matado a los niños más pequeños, y a sabiendas de cual si era el niño correcto que buscaban y que seguía prófugo. ¿Entonces para que matar a los demás niños y llevarse a los recién nacidos?

La lista de incongruencias y errores argumentales sigue y sigue.

Conclusión

Al ver esta película, no siento que este viendo la historia de la Virgen María. Estoy viendo la típica historia de la adolescente de una buena familia, que queda embarazada de alguien que no es su novio-prometido, pasan por el proceso de complicidad con la madre para guardar el secreto, irse lejos con un pariente durante el embarazo para esconderse, luego rebelarle la verdad al padre, con rechazo y reconciliación de por medio, el desprecio de la gente por faltar al tabú social, luego el novio-prometido aceptando casarse con ella y tomar a su hijo como propio, porque la ama a pesar de todo.

No es una película sobre la Madre de Dios, es una película de drama y acción sobre una joven que queda embarazada bajo cuestionables circunstancias, y de como debe escapar del que busca a su hijo para matarlo. Por eso la película se llama "María" y no "Virgen María". Si se cambiaran los nombres de los personajes y lugares, no se notaria la historia de la santa que supuestamente tratan de contar.

No es una película religiosa ni católica, y como católica no la recomiendo, pues que tomen la historia de la Madre de Dios y la tergiversen para entretener a un público moderno y joven se siente poco menos que insultante.

En su lugar recomiendo ver María de Nazaret, una mini-serie hispano-italiana de solo dos episodios del año 2012, mucho más sencilla pero sin duda más leal a los evangelios, que sin recurrir a turbas furiosas, persecuciones a caballo ni a golpes de puños o espadas, nos cuenta de manera más acertada la historia de la Santa Madre de Dios, logrando conectar con el público de cualquier edad.

Si eres una persona atea y disfrutas de las películas de drama y acción, vela. Si no eres de los que se ofenden o se enfadan porque cuenten mal una historia, vela. Pero si eres un católico devoto que busca ver una buena película sobre la Virgen María, te recomiendo ver otra película.

Ni siquiera la recomiendo al público moderno y joven al que esta dirigida, les puede mal formar la idea de como son los santos (específicamente Santa María Madre de Dios y su esposo San José) y como ocurrió realmente el mayor acontecimiento de la historia. Es decir, no sirve de catequesis, sino para lo contrario.