El padrino viste a la moda

La película que más he visto a lo largo de mi corto camino como persona que disfruta el cine (y fuera del mismo, también) creo que ha sido “El diablo viste a la moda”. Siempre que la encuentro haciendo zapping en la tv, la dejo hasta que termina o hasta a veces la busco en streaming. No es la única con la que me sucede, me pasa generalmente cuando me encuentro por ejemplo con El padrino, tanto en tv como en plataformas.

Así que me puse a pensar, ¿Por qué cada vez que quiero pensar en una películas viene a mi mente “El diablo viste a la moda” y "El Padrino"? como si de dos opuestos se tratase, ¿Le sucederá a alguien más?, ¿Por qué (SPOILER ALERT) Andrea vuelve con el idiota del novio?

Para empezar, su cast es excepcional: Anne Hathaway, Meryl Streep, Emily Blunt, Stanley Tucci. Tremendo elenco, no tiene nada que envidiarle a ningún otro. Y pensar que cuando era chico pensaba que era una burda película barata que pasaban por cable y que veía solo mi madre, pero no sabía nada en realidad.

EL vestuario y los colores le valieron una nominación al Oscar a mejor diseño de vestuario, al igual que al padrino en 1972.

Una trama simple pero tiene un desarrollo de personajes muy interesante en mi opinión , llevando a Andy de una chica anti-moda a ser admirada nada más y nada menos por Miranda Priestly, la cara de la moda en este mundo ficticio. Este punto me hace recordar a Michael Corleone , ¿no?, un joven que desprecia el negocio de la familia termina dominándolo y alejando a su interés romántico del principio, la diferencia radicaría en la elección del personaje , pero una vez llegado a la conclusión , lo que importa es el viaje recorrido.

La presencia de una figura de poder tanto en Vitto como en Miranda, un guía para el protagonista como lo es Sonny y Clemenza con Michael o Nigel y Emily con Andy.

Viéndolo desde un lado macroscópico se podría llegar a decir que son ambas obras maestras con muchas similitudes, pero donde creo yo radica el problema o la respuesta mejor dicho a mi pregunta es el tiempo.

El diablo viste a la moda dura 1H 49M , que se quedan cortas ante las 2H 57M de El Padrino.

Así, citare a Hitchcock cuando dijo: “La duración de una película debe ser proporcional a la resistencia de la vejiga humana”. O por lo menos deberá ser proporcional a la resistencia de atención de un espectador casual y promedio de la tv.

En conclusión, El diablo viste a la moda y El padrino son dos obras de arte, pero la primera acapara la atención del espectador de cine casual, con un entorno más colorido, figuras reconocibles y una duración más cercana al promedio (engancha más a simple vista).

Así también, puedo reconocer que se me implanto en el cerebro de tanto que la vi por cable de niño, la volví a ver de grande con nostalgia y cada vez que pienso en cine, se me aparece y ahora me encuentro comparándola con El Padrino, la cual he visto aproximadamente unas 7 veces y con eso basto para quedarse en el segundo puesto de películas que vienen a mi cabeza cuando pienso en cine.