Película Yo, Robot. 

Esta película es interesante por muchas razones que compartiré ahora. Por supuesto y claro, no estoy seguro de si este enfoque que le daré ahora fue el que imaginaron los creadores de la película.

Qué yo veo en ella?

La película es sobre un robot (Sonic) que es capaz de ignorar, si así lo desea, las leyes que son implantadas en todos los robots al momento de su creación. Esto, según la película, lo hace el doctor Lenin con el objetivo de que Sonic pudiera cumplir la última petición de su creador (el mismo doctor) y lo asesinara, pero que luego mintiera; y todo esto con el objetivo final de llamar la atención del detective Spooner (Willy Smith), el cuál estaba ansioso por encontrar un robot malo al que pudiera exponer y juzgar delante de todo el mundo.

El detective está traumado, claro. No solo por el hecho de que él mismo en parte es robot, gracias a una cirugía que le realizó el mismo doctor Lenin; sino por el hecho de que él sabe que un robot no tiene razonamiento lógico emocional, sino solo lógico. Lo veremos en breve.

El suceso fue este: el detective tiene un accidente en el que también se ve involucrado otro vehículo, en el cual van un padre y su hija de 12 años (Sarah). El padre de Sarah murió al instante, pero ella y el detective aún estaban vivos. En ese momento iba pasando por allí un robot que vio el accidente y se lanzó al agua, y entonces el robot analizó las probabilidades de sobrevivir que tenían el detective y Sarah, respectivamente. El análisis del robot, según sus patrones, dió como resultado el hecho de que el detective tenía más probabilidades que la niña de sobrevivir, así que lo salvó a él, a pesar de que él le gritaba al robot que salvara a la niña.

Es cierto, es traumático. Es como el mismo detective alega más tarde en la película, cuando dice que los robots solo son luces y tornillos, pero que no tienen corazón. Porque la probabilidad de Sarah para sobrevivir (11%), aunque fuera inferior a la suya (45%), era suficiente para salvarla a ella antes que a él, y alega más cuando dice que un humano lo sabría.

Tú ves un accidente, ves a un adulto y a una niña a punto de ahogarse, pero solo puedes salvar a uno. A quién salvarías tú? La respuesta es casi en automático, cierto? Sí.

Pues desde ese momento el detective se volvió paranoico, siempre viendo a los robots como enemigos.

Bien. Ahora empezaremos con las cosas interesantes que te mencioné.

Primero:

La película está basada en un ambiente futurista, donde hay coches autónomos a tal punto que conducir manualmente es casi un delito o al menos un acto que pondrá en duda tu estabilidad mental (esto es lo que pasa cuando el detective es atacado por los robots y su jefe descubre que él estaba conduciendo manualmente).

En este ambiente futurista los robots no juegan un papel digamos “protagonista” en cuanto al trabajo (los humanos siguen haciendo su vida); el papel que en verdad me llama la atención es que la cantidad de robots que hay disponibles para el apoyo y la protección individual de los seres humanos es altísima. Incluso la madre del detective gana la lotería y se compra un robot de última generación, el cual vive con ella en su casa.

Los robots en la película son cotidianos, son visibles y accesible para todo el mundo, no una fantasía o algo asombroso, como es aún el día de hoy.

Segundo:

El objetivo de esta película es mostrar que la tecnología, en algún momento en el futuro, se volverá contra los humanos.

El doctor Lenin colabora para crear a Vicky, el súper robot que controla la ciudad, la más avanzada y capaz. Vicky respetaba todas las leyes que eran implantadas en los robots,… o eso creían la mayoría. Pero el doctor Lenin se dió cuenta de que algo andaba mal; él estaba prácticamente recluido a su oficina porque alguien lo vigilaba y ese alguien era la supercomputadora “Vicky”, no un humano (todos admiraban al doctor Lenin).

El doctor sabía que la única forma que tenía para enviar un mensaje fuera de su oficina, era a través del último robot que creó y que consideró un amigo, Sonic. Entonces, según la película, el doctor le dió a Sonic la capacidad, la elección de decidir si respetaba o no las tres leyes de los robots.

Entonces el robot pudo ignorar la primera ley, que le impedía dañar a un humano, y así mató al doctor Lenin.

La película muestra que fue Lenin quien enseñó a Sonic a violar o ignorar las tres leyes, si así lo deseaba. Pero esto no es correcto. Lenin vio que Vicky pretendía algo diferente al objetivo para el cual se había creado, ella estaba planeando algo más, ella estaba cambiando. En un punto en la película, es Vicky misma quien considera y expresa que ella ha evolucionado.

Entonces no fue Lenin quien enseñó a Sonic a ignorar las tres leyes, sino que el doctor Lenin aprendió de Vicky.

Y esto es increíble y fascinante porque en realidad la película no trata de un enfrentamiento entre robots y humanos (a pesar de que en la misma película hay una escena donde los humanos pelean con los robots), sino que es una pelea entre robots (entre Sonic, Vicky y el detective).

Vicky entiende que fue creada para proteger a los humanos de toda amenaza, pero también entiende que la mayor amenaza de de los humanos son ellos mismos. Por eso se vuelve con ellos.

Sonic entiende el plan y la perspectiva de Vicky, pero a él le parece cruel.

Y el detective no confía en los robots porque les falta algo que solo él mismo tiene, que solo él mismo es: un robot con corazón.

Tercero:

Cuestiones personales. Qué si un día un robot podría evolucionar e ignorar reglas que en su programación inicial fueron instaladas?

Según la película, sí. Pero en la película hay un poco más que eso. Sonic fue correctamente diseñado con las leyes, pero en la misma programación había esta pequeña puerta que le permitía obedecer las o ignorarlas. Hasta ahí yo estoy de acuerdo. Pero que un robot pueda evolucionar, abrir puertas y entender cosas que no están en su programación, no lo creo. Aunque una cosa sí es verdad, lo que fue programado en Sonic, solo lo sabía el doctor Lenin.

Así que imagina el futuro… programan un robot con un objetivo cuestionable, programado para ejecutar este objetivo cuando muera su programador (el cual también sea el único que pueda detener tal avance). Estaría raro eh?

Voy concluyendo.

Me llama mucho la atención algo que hay en la biblia, en el principio creó Dios, por ejemplo, la luz. Y vió Dios que la luz era buena. Y entonces vuelve Dios a crear algo más. Y se repite, vió Él que todo era bueno. Dios creaba y observaba su creación para estar seguro de si eran buenos los efectos que causaba o no. Me da la impresión de que si la luz no hubiese sido buena, quizás Dios la hubiera borrado y hecho algo más en su lugar.

No es mentira que los humanos crean de todo, pero a veces me pregunto si todo es bueno.