A ficção científica épica é realmente a melhor das ficções científicas? Elementos imaginativos que vão além da vida cotidiana — como pilotar naves estelares, empunhar sabres de luz e derrotar criaturas alienígenas gigantes — criam facilmente uma forte estética visual. Nos últimos anos, à medida que as franquias do gênero, como Duna, dominaram o mundo, muitos espectadores passaram a acreditar que o apelo da ficção científica deve vir da grandiosidade. Entretanto, os escritores do gênero vão muito além da mera imaginação, e esses filmes devem ter algo mais do que efeitos audiovisuais espetaculares. Hoje, quero falar sobre O Eternauta e como essa história nos ajuda a apreciar aspectos valiosos da ficção científica que as obras convencionais esqueceram. Essa obra-prima é um dos maiores quadrinhos do gênero da Argentina e sua adaptação para a Netflix chega no dia 30 de abril.
Olá, Peliplaters!
Como posso apresentar os encantos de O Eternauta a vocês? Embora seja uma história em quadrinhos sobre uma invasão alienígena, apresenta menos de 20 personagens com nome. As superpotências militares do mundo desempenham apenas papéis secundários e sua maior batalha envolve pouco mais de 500 pessoas — a maioria combatentes da milícia. No entanto, apesar dessa escala reduzida, não é exagero chamá-la de uma ode à coragem humana.
Diferente das histórias típicas de invasão alienígena, o escritor de O Eternauta, Héctor Germán Oesterheld, rejeita o aviso da chegada de uma civilização avançada. Sua história começa com um simples jogo de cartas após o jantar: quatro velhos amigos se reúnem para sua noite de pôquer, em que a aleatoriedade do jogo representa a maior incerteza em suas vidas estáveis, até que uma misteriosa “nevasca” abala aquela paz. Quando a neve começa a cair, as comunicações globais entram em colapso e qualquer ser vivo que toque em um único floco morre instantaneamente. A civilização humana fica paralisada e o último jogo de cartas desses amigos termina abruptamente. Por meio desse forte contraste entre a pausa da civilização e o jogo de cartas interrompido, Oesterheld ilustra dois pontos cruciais: o primeiro é que as vitórias e derrotas individuais tornam-se insignificantes quando a sobrevivência coletiva está em jogo; e o segundo é que, em uma guerra entre potências muito desiguais, a civilização mais fraca geralmente não consegue perceber o perigo até que ele chegue. O primeiro ponto serve como a mensagem central da história em quadrinhos, enquanto o segundo incorpora seu conflito principal.
Tendo compreendido esses dois pontos, muitas narrativas épicas de ficção científica não me parecem mais tão épicas assim. Embora as lutas pelo poder entre as grandes casas em Duna sejam vastas em escala, os conflitos acabam se resumindo a uma mera competição impulsionada pela vontade individual. Entre as casas, não há verdadeiros aliados, apenas suspeita e vigilância entre seus líderes. Nessa competição sem fim, cada casa busca maior poder militar, acreditando que força superior equivale a influência superior. Mas como isso demonstra o que é verdadeiramente “épico”? Paul Atreides parece invencível quando domina o verme da areia; a cena em que ele ergue sua faca e os exércitos se curvam diante dele é, sem dúvida, espetacular. No entanto, Paul é “épico” por que é realmente um gigante ou simplesmente porque a câmera foca nele? Quando saímos do cinema e olhamos para o céu noturno, será que realmente acreditamos que é a lua — e não as inúmeras estrelas — que ilumina o universo?
Embora a narrativa de Duna pareça abranger muitos personagens, ela nunca transcende de fato o nível individual. Cada personagem enfrenta uma escolha binária simples com relação à profecia do salvador: submeter-se ou resistir. Embora contada a partir de várias perspectivas, a história acaba convergindo em uma única narrativa focada na jornada do salvador. Essas histórias são satisfatórias porque a figura do salvador incorpora os desejos humanos fundamentais: quando você é o escolhido, o mundo lhe deve a existência. Poder, riqueza, honra e prazer fluem naturalmente para você. Isso não é muito parecido com os sistemas monárquicos que a humanidade derrubou séculos atrás, sacrificando inúmeras vidas?
Em O Eternauta, a história se desenvolve por meio de uma única perspectiva narrativa: a de Juan Salvo, um dos quatro jogadores da cena de abertura. Quando o exército comum o recruta, Juan opta por se juntar à milícia. Por meio de suas observações tanto do exército comum quanto da milícia, aprendemos que a verdadeira grandeza não decorre da quantidade de poder que alguém exerce, mas das escolhas que faz.
Em comparação com o exército comum, a milícia enfrenta desvantagens que vão além do equipamento básico. Falta-lhes treinamento e compreensão tática — mesmo quando executam ordens, eles têm dificuldade para manter a organização. Apesar disso, assim como o exército comum, eles estão determinados a vencer a guerra, e sua mentalidade não convencional os leva a descobrir soluções teoricamente impossíveis. Embora essas abordagens individuais possam parecer meros truques inteligentes em comparação com as estratégias dos comandantes, que envolvem centenas de soldados, elas se mostram inestimáveis. Em uma guerra contra forças muito superiores, as estratégias dos comandantes acarretam riscos enormes — um único movimento errado pode significar a aniquilação. Até mesmo o comandante mais brilhante tem um reservatório finito de perspicácia para trabalhar. A abordagem da milícia é fundamentalmente diferente, eles não são limitados por um pensamento estratégico centralizado. Seu foco é simples e prático: “Se esse método me ajuda a sobreviver, pode ajudar outros também” e “Se eu posso matar alienígenas dessa forma, outros também podem”.
A questão crucial é: o que levou os membros da milícia a mudarem seu foco da sobrevivência pessoal para ajudar os outros a sobreviverem? Como civis que originalmente não faziam parte dessa estrutura militar, eles não têm o dever inerente de proteger os outros. Quando a humanidade enfrenta a extinção, concentrar-se apenas na própria sobrevivência parece ser a escolha racional. No entanto, apesar do ceticismo inicial de Juan em relação à milícia, e apesar de alguns membros terem desertado ao enfrentar inimigos poderosos, muitas pessoas permanecem por diversos motivos.
A milícia inclui todos os tipos de pessoas, desde intelectuais que se distanciaram do trabalho manual até operários qualificados. Embora a bravura dos trabalhadores me comova, o personagem mais fascinante é o historiador. Durante os momentos críticos, ele parece estranhamente isolado: nem lutando nem desertando, mas registrando obsessivamente tudo o que testemunha. Depois de cada batalha, antes mesmo que os outros soldados tenham se recuperado da intensidade do combate, ele interroga a todos sobre os detalhes que pode ter deixado passar. “Quantos alienígenas foram mortos?”, “Quantas baixas sofremos?”. Tais perguntas parecem estranhamente inadequadas em meio à realidade brutal da guerra. Do ponto de vista de Juan, esse historiador não tem tato e, embora os outros personagens zombem dele e o ignorem, ele persiste, destemido. Então, após uma batalha particularmente devastadora, Juan descobre que o historiador ainda está lá. Ele não fugiu, o que leva Juan e os leitores a se perguntarem: o que levou esse historiador a arriscar sua vida e que força interior permitiu que enfrentasse inimigos tão terríveis sem medo?
Caros leitores, o que mais me impressiona nessa história em quadrinhos não é a inteligência de suas reviravoltas. Qualquer autor experiente sabe que pode criar reviravoltas aparentemente engenhosas em uma história se trabalhar de trás para frente a partir de um final improvável. O que mais me emociona é como os personagens preservam sua confiança na bondade humana, mesmo nas circunstâncias mais sombrias. Embora permaneçam cautelosos em relação a possíveis ameaças quando encontram estranhos, eles sempre deixam espaço para a benevolência em suas suspeitas. Alguns leitores podem se perguntar: para que serve a bondade em um mundo apocalíptico? A bondade não torna a pessoa vulnerável a seus inimigos? Na verdade, Oesterheld não presume que a natureza humana seja inerentemente boa, em vez disso, ele rejeita a noção de que o altruísmo e o interesse próprio devem entrar em conflito. Em seu cenário de invasão alienígena, os conflitos individuais perdem o sentido, pois o fracasso da humanidade significa escravidão universal.
Além disso, somente o otimismo oferece um caminho a seguir em uma situação aparentemente sem esperança. Se os personagens acreditassem apenas na sobrevivência do mais forte, eles nunca poderiam se unir ou transcender a si mesmos em momentos cruciais. Quanto ao historiador, Juan sempre se pergunta qual seria o valor dos registros históricos se a humanidade fracassasse. Mas considere outra pergunta: como esse historiador encontrou propósito em seu trabalho sabendo que as chances da humanidade eram mínimas? Deixarei que você mesmo descubra a resposta, atravésdos quadrinhos ou da série.
O que podemos esperar da adaptação da Netflix? Devo admitir que estou um pouco ansioso. O trailer sugere desenvolvimentos da história que divergem de minhas esperanças. No entanto, o histórico recente da Netflix com O Problema dos 3 Corpos e Cem Anos de Solidão me dá motivos para ser otimista. A série estreia dia 30 de abril — vamos compartilhar nossas opiniões!
Junte-se ao debate!
